Tambah Datuk Mohd hafarizam, artikel pertama yang dikeluarkan pada 2 Julai lalu tidak menjelaskan sama ada wang berkenaan daripada 1MDB. Berikutan dua perenggan pertama seolah-olah wang itu daripada 1MDB namun di perenggan kelima dan keenam pula menyebut 'sumber tidak diketahui', dan ini memerlukan penjelasan, katanya. "Surat Penjelasan yang dihantar kepada penerbit WSJ adalah mengikut prosedur undang-undang." Katanya, penjelasan perlu bagi pihaknya menasihati anak guam mereka sebaik-baiknya. Beliau berkata, firmanya, Tetuan Hafarizam Wan & Aisha Mubarak, masih belum menerima sebarang jawapan daripada WSJ berhubung pendirian mereka berkaitan dakwaan dalam artikel yang disiarkan pada 2 dan 6 Julai. WSJ mempunyai tempoh sehingga Selasa (21 Julai) untuk memberi jawapan kepada surat berkenaan yang dihantar pada 8 Julai lalu, katanya. Ditanya mengenai tindakan yang akan diambil selepas WSJ memberi jawapan kepada surat itu, Mohd Hafarizam berkata pihaknya perlu mendapatkan arahan daripada Najib terlebih dahulu. sumber : http://www.bharian.com.my/
|
23
Bagus |
18
Marah |
40
Terkejut |
26
Sedih |
23
Lawak |
19
Bosan |
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
The outcome of filing a legal suit against WSJ will take a long time
atira replied at 6-7-2015 07:59 AM
tu laaa... banyak hanky panky... nak jawab pon tergeliat lidah
puterikhaleeda replied at 6-7-2015 08:06 AM
AMbank = yg kene bunuh kat batu cave ... hmmmmm
scorpionkiki replied at 6-7-2015 08:12 AM
I tak rasa ada connection pun... yg meninggal pun pengasas saja...bukan board of directors atau at ...
Forget lawsuit, Najib must clarify if bank accounts exist, says former A-G
puterikhaleeda replied at 6-7-2015 08:06 AM
AMbank = yg kene bunuh kat batu cave ... hmmmmm
ADVERTISEMENT