|
|
Dzulqarnain posted on 30-10-2013 06:08 PM 
Mcm mana sedara bole samakan sikap dgn sifat?
- homoseksual bkn kewujudan Mcm mana sedara bole samakan sikap dgn sifat?
- homoseksual bkn kewujudan
http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals#Research
Adalah tidak adil untuk jump into conclusion, ke atas sesuatu yang masih dalam bentuk research. Setuju?
Yg Maha Adil menciptakan alam berpasang2, yg merosakkannya tu jin dan manusia
dan kesannya terhadap alam adalah atas perbuatan/sikap jin dan manusia itu sendiri
- i.e. pencemaran tu menjejaskan keseimbangan eco-system menunjukkan Maha Adilnya Tuhan
Ofkos, yg merosakkan tu yg berakal tapi x pakai.
Noted.
Tp, perkara yg diluar pengetahuan manusia berdasarkan keupayaan mencerap alam
i.e. peralatan, instrumen, kendera, etc. yg terbatas dan penemuan baru masih berlaku
- bkn semua penemuan baru itu sbg kewujudan dan bkn semua kewujudan dpt dipertemukan
Jadi oleh itu kita harus memberi masa kepada research dan penemuan untuk menemui titik penamat / titik kesimpulan. Adalah lebih selamat untuk ikut teori as it is, sebelum kita membuat conclusion. Setuju?
Kewujudan dan ketidakwujudan bukan hanya harus diukur melalui sains dan matematik (ilmu duniawi), namun ia haru bersandar kepada 'parameter' yang lain juga yakni faith.
Ujian bg sekelompok adalah pendekatan awal kajian dan bkn mewakili semua
- bkn kesimpulan malah jauh drpd benar. Salah jika dipaksakan kpd semua.
Ambil fotografi,
bilik gelap diperlukan utk menghasilkan gambar pandangan yg ditangkap
imej yg terhasil sbg gambaran shj tp bkn pencahayaan yg sebenar
maka, kebenaran tu sedia ada wujud dan yg benar tetap benar wlpn dihijab (kegelapan)
Dan juga salah jika kita ignore ujian kepada sekelompok bukan? Saya tidak katakan kita perlu paksa semua cenderung kepada kesimpulan A. Tapi kita perlu tahu bahawa kajian terhadap sekelompok adalah wujud.
Dan menurut anda juga, adalah tidak adil untuk memberi gambaran kewujudan melalui fotografi sedangkan kita tahu bahawa fotografi juga hanya untuk 'sekelompok' dan punya limitation.
Sesuatu yang belum / tidak diambil dalam shot 'fotografi' belum / tidak bermakna ia tidak / belum wujud, Setuju?
Complexity memerlukan penelitian
setiap andaian perlu lelaran (pengulangan) yg byk
dgn parameter i.e. pembolehubah, pemalar, etc.
yg ditentukan dek cerapan indera yg terbatas
wlpn dibantu instrumen/alatan yg punya ralat sebesar pengukurannya
dan ketakpastian yg berkadar dgn kepersisan dan kejituannya.
Maka, tiada keperluan membuktikan kewujudan Tuhan dgn sains
bila yg dicerap tu sesuatu yg mencapah dan bkn menumpu
krn amanah yg diberikan Tuhan itu utk kita urus diri, manusia dan alam
tiada pula Tuhan ciptakan makhluknya utk uruskan Diri Tuhan
inikan pula nk mencampuri urusan Tuhan kan?
Pendek kata, permasalahan manusia dan alam bkn masalah bg Tuhan.
Tuhan yg menciptakan kesempurnaan bg manusia
maka, segala misteri ada jwpnya dlm diri manusia yg sempurna
dan sains/matematik dpt membantu manusia menjelaskannya
tp bkn semua le...
Adalah tidak logikal untuk membuktikan sesuatu keimanan, kepercayaan melalui kaedah sains / matematik. Ia seolah-olah anda cuba membuktikan kejadian sejarah masa lampau dengan rumusan ekonomi.
Ada pelbagai teori manusia untuk menidakkan ketuhanan, antaranya adalah 'teori evolusi manusia'. Hal ini telah saya perjelaskan dahulu.
Saya katakan teori evolusi manusia sebenarnya bukan menidakkan ketuhanan, malah menguatkan pembuktian tuhan. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
otak manusia dan otak tuhan adalah berbeza. jahat bagi manusia tak semestinya jahat bagi tuhan. Semuanya adalah persepsi sahaja. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
am. posted on 31-10-2013 10:58 AM
sebelum kita jump into conclusion bahawa ia adalah 'sifat' atau 'sikap', kita perlu faham bahawa h ... sebelum kita jump into conclusion bahawa ia adalah 'sifat' atau 'sikap', kita perlu faham bahawa haiwan tidak diadili oleh tuhan. sama ada ia berlaku secara natural atau hanya secara behaviour, ia tetap membuktikan kewujudan homosexual dalam haiwan.
Adalah tidak adil untuk jump into conclusion, ke atas sesuatu yang masih dalam bentuk research. Setuju? 
Research berasaskan pemerhatian sekadar mencerap kesan perubahan sekelompok
utk mengenalpasti kerosakan terhadap alam dan puncanya adja...
- sex/jantina adalah root wordnya dan bkn jan² atau tina²
Kita membicarakan tentang haiwan di sini, saya tidak berminat membincangkan kerosakan dilakukan oleh jin dan manusia.
Haiwan adalah sbhgn drpd alam, begitu juga manusia
yg berakal sempurna tu manusia yg menguruskannya
dan berlaku kerosakan bila manusia lalai mengurus alam
haiwan secara general tak pakai, depa 'pakai' installed program. kalau A maksudnya A.
Program tu diamanahkan kpd manusia dan yg x amanah cenderung merosakkan
Jadi oleh itu kita harus memberi masa kepada research dan penemuan untuk menemui titik penamat / titik kesimpulan. Adalah lebih selamat untuk ikut teori as it is, sebelum kita membuat conclusion. Setuju?
Kewujudan dan ketidakwujudan bukan hanya harus diukur melalui sains dan matematik (ilmu duniawi), namun ia haru bersandar kepada 'parameter' yang lain juga yakni faith.
Setuju.
Dgn ini manusia dpt memperbaiki pengurusan alam dgn lbh baik
Yg ada/wujud nyata perlu diambil kira sbg sebahagian drpd alam ni - dunia
sbg amanah utk manusia pikul bersama (khalifah di muka bumi)
maka, kebenaran berdasarkan kepercayaan diutamakan utk tdk merosakkan
Dan juga salah jika kita ignore ujian kepada sekelompok bukan? Saya tidak katakan kita perlu paksa semua cenderung kepada kesimpulan A. Tapi kita perlu tahu bahawa kajian terhadap sekelompok adalah wujud.
Dan menurut anda juga, adalah tidak adil untuk memberi gambaran kewujudan melalui fotografi sedangkan kita tahu bahawa fotografi juga hanya untuk 'sekelompok' dan punya limitation.
Sesuatu yang belum / tidak diambil dalam shot 'fotografi' belum / tidak bermakna ia tidak / belum wujud, Setuju?
Kajian bkn satu kewujudan, tp cerapan berdasarkan pemerhatian
Cth yg saya ambil tu menjelaskan
cahaya tu sedia ada wujud dan gambar sbg bukti kewujudannya
kegelapan tu sbg veil/hijab yg memisahkan yg 'sedia ada wujud' dgn 'kewujudan'
- limitation tu adalah lapisan² hijab/veil (perspective/view/angle/etc.)
Kesimpulan: Pemerhatian sekelompok adalah sgt terbatas dek had²nya (hudud)
Setuju.
Bkn semua penemuan baru itu sbg kewujudan
Bkn semua kewujudan dpt dipertemukan
oleh itu, saya tidak nampak relevan 'Pelajar' dalam kes ini mengaitkan sains dengan ketuhanan. walaupun begitu, saya tetap hormat pandangan beliau.
Sains tanpa ketuhanan cenderung merosakkan diri, manusia dan alam.
- sbg batasan² awal dlm setiap kajian, pemerhatian, etc. hingga akhirnya
Mungkin pada suatu masa nanti, hampir semua permasalahan manusia dan alam dapat diselesaikan oleh sains. Namun ia masih tidak akan dapat selesaikan ketuhanan sampai bila-bila.
Adalah tidak logikal untuk membuktikan sesuatu keimanan, kepercayaan melalui kaedah sains / matematik. Ia seolah-olah anda cuba membuktikan kejadian sejarah masa lampau dengan rumusan ekonomi.
Ada pelbagai teori manusia untuk menidakkan ketuhanan, antaranya adalah 'teori evolusi manusia'. Hal ini telah saya perjelaskan dahulu.
Saya katakan teori evolusi manusia sebenarnya bukan menidakkan ketuhanan, malah menguatkan pembuktian tuhan.
Penyelesaian bg permasalahan manusia adalah manusia itu sendiri
dan sains sbg alat bantuan menyelesaikannya
- Tiada keperluan menyelesaikan ketuhanan krn ketuhanan itu krn yg bermasalah tu manusia
Iman x perlu pembuktian tp memerlukan pengesahan drpd ketuhanan
- menguatkan ikatan kemanusiaan-ketuhanan
(Sejarah dan ekonomi adalah sbhgn bukti² urusan manusia di muka bumi adja...)
Bg saya, teori evolusi sekadar pengkelasan drpd pemerhatian
terhadap kesan perubahan tebiat dan habitatnya penduduk bumi adja...
(Sunnatullah dan fitrah adalah sbhgn drpd ketetapan dan ketentuan Tuhan - Ketuhanan)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dzulqarnain posted on 31-10-2013 02:09 PM
Bkn kesimpulan, tp 'behaviour' tu adalah sikap dan bkn sifat.
Research berasaskan pem ... Bkn kesimpulan, tp 'behaviour' tu adalah sikap dan bkn sifat.
Research berasaskan pemerhatian sekadar mencerap kesan perubahan sekelompok
utk mengenalpasti kerosakan terhadap alam dan puncanya adja...
- sex/jantina adalah root wordnya dan bkn jan2 atau tina2
dan di mana keadilan jika research ke atas 'behaviour' tidak buleh dianggap suatu bentuk kewujudan? 
apakah haiwan yang behave sedemikian di'rosak'kan oleh manusia?
saya tidak nampak homosexual behaviour dalam haiwan sebagai sesuatu yang merosakkan kerana sesuatu yang rosak adalah untuk sesuatu yang berhak di'judge'kan oleh Tuhan.
Melainkan anda buleh membuktikan bahawa haiwan juga akan diadili oleh Tuhan.
Haiwan adalah sbhgn drpd alam, begitu juga manusia
yg berakal sempurna tu manusia yg menguruskannya
dan berlaku kerosakan bila manusia lalai mengurus alam
Dan bukan haiwan yang uruskan dan melakukan kerosakan.
keseimbangan ekosistem juga memerlukan haiwan.
Program tu diamanahkan kpd manusia dan yg x amanah cenderung merosakkan
Manusia tidak dapat mengawal kelakuan haiwan, dan sememangnya tidak berhak melakukan demikian.
Manusia yang cenderung melakukan kerosakan, dan bukanlah haiwan.
Jika kita katakan TV itu rosak, maka yang diadili adalah pembuat TV dan bukanlah TV itu sendiri. Dalam konteks ini, TV umpama haiwan yang diprogram dan manusialah yang jadi pembuat TV.
Setuju.
Dgn ini manusia dpt memperbaiki pengurusan alam dgn lbh baik
Yg ada/wujud nyata perlu diambil kira sbg sebahagian drpd alam ni - dunia
sbg amanah utk manusia pikul bersama (khalifah di muka bumi)
maka, kebenaran berdasarkan kepercayaan diutamakan utk tdk merosakkan
Kajian bkn satu kewujudan, tp cerapan berdasarkan pemerhatian
Cth yg saya ambil tu menjelaskan
cahaya tu sedia ada wujud dan gambar sbg bukti kewujudannya
kegelapan tu sbg veil/hijab yg memisahkan yg 'sedia ada wujud' dgn 'kewujudan'
- limitation tu adalah lapisan2 hijab/veil (perspective/view/angle/etc.)
Kesimpulan: Pemerhatian sekelompok adalah sgt terbatas dek had2nya (hudud)
Pemerhatian perlu bersandarkan kepada kemungkinan, kajian adalah satu bentuk membuktikan kewujudan. Dalam pelbagai jenis kemungkinan itu, salah satu atau beberapa mesti menunjukkan kewujudan.
Jika semuanya masih tidak membuktikan kewujudan, maka research itu boleh diteruskan dengan kaedah lain atau menambah pemangkin kpd kemungkinan.
Sebagai contoh; keasidan dalam buah oren boleh dibuktikan menggunakan nilai pH (yang ada pelbagai kemungkinan di antara yakni di bawah pH 7). Range/julat pH itu adalah suatu bentuk keputusan hasil dari kajian dan salah satu / beberapa julat akan diambil dan secocok dengan nilai pH buah oren berkenaan.
Saya tidak bersetuju dgn katakan bahawa kegelapan adalah pemisah 'sedia ada wujud' dgn 'kewujudan'. Saya lebih cenderung kpd kegelapan adalah 'kekurangan' intensity kpd 'kewujudan' cahaya. Sebagaimana malam adalah 'ketidakwujudan' siang, dan siang adalah 'ketidakwujudan' malam.
Saya setuju bahawa pemerhatian sekelompok adalah terbatas, ini kerana manusia itu sendiri mempunyai batasan. Namun begitu, oleh sebab keterbatasan manusia, kita tidak buleh menolak mentah-mentah suatu hipotesis walaupun ia sekecil zarah.
Sains tanpa ketuhanan cenderung merosakkan diri, manusia dan alam.
- sbg batasan2 awal dlm setiap kajian, pemerhatian, etc. hingga akhirnya
Ia umpama sebuah kapal tanpa pengemudi.
Penyelesaian bg permasalahan manusia adalah manusia itu sendiri
dan sains sbg alat bantuan menyelesaikannya
- Tiada keperluan menyelesaikan ketuhanan krn ketuhanan itu krn yg bermasalah tu manusia
Setuju. Ala kala sains disalah gunakan untuk mencapai objektif tertentu.
Iman x perlu pembuktian tp memerlukan pengesahan drpd ketuhanan
- menguatkan ikatan kemanusiaan-ketuhanan
(Sejarah dan ekonomi adalah sbhgn bukti2 urusan manusia di muka bumi adja...)
Sejarah dan ekonomi dijadikan 'alat' untuk membuktikan kecerdikan ciptaan Tuhan i.e manusia yang jauh lebih hebat dari ciptaan Tuhan yang lainnya.
Bg saya, teori evolusi sekadar pengkelasan drpd pemerhatian
terhadap kesan perubahan tebiat dan habitatnya penduduk bumi adja...
(Sunnatullah dan fitrah adalah sbhgn drpd ketetapan dan ketentuan Tuhan - Ketuhanan)
Adakah Tuhan tidak mampu memprogram manusia melalui evolusi sebagaimana manusia mampu membuat evolusi virus computer? Adalah tidak logikal Tuhan tidak mampu membuat apa yang manusia mampu buat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Emoloser posted on 31-10-2013 12:01 PM
otak manusia dan otak tuhan adalah berbeza. jahat bagi manusia tak semestinya jahat bagi tuhan. Semu ...
Jika 'otak' Tuhan dan manusia berbeza. Bagaimana kita hendak mencari keserasian antara ciptaan-pencipta?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
am. posted on 31-10-2013 03:01 PM
Jika 'otak' Tuhan dan manusia berbeza. Bagaimana kita hendak mencari keserasian antara ciptaan-pen ...
Bayangkan jika anda menjadi Tuhan, apa yang anda akan lakukan? Jika anda melakukan perkara yang sama, bermakna sudah wujud keserasian. Tetapi, jika anda ingin melakukan perkara yang berlainan. Maka anda tidak serasi dengan Tuhan yang ada sekarang. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
am. posted on 31-10-2013 02:55 PM
bagaimana kita simpulkan ia adalah sesuatu sikap dan/atau sifat bila mana ia masih dalam research? ... bagaimana kita simpulkan ia adalah sesuatu sikap dan/atau sifat bila mana ia masih dalam research? sudah semestinya research adalah sesuatu yang berterusan dan tidak mati pada suatu stage selagi belum terbukti.
dan di mana keadilan jika research ke atas 'behaviour' tidak buleh dianggap suatu bentuk kewujudan?
Dh ada pemerhatian/sudah berlaku pn berdasarkan penemuan (cari dan jumpa)
fenomena ini adalah akibat drpd sesuatu punca yg masih dlm kajian...
- Sbb tu dikatakan 'behaviour' dan bkn characteristic/sifat (fitrah semulajadinya x gtu)
Adil bila ianya kembali kpd fitrah keseimbangan alam dgn menghukum perosak/korupsinya
- punca pasti akan menuding kpd manusia i.e. peneroka yg rakus, pencemaran, pemburu, etc.
Jika saudara bijak bestari jelaskan 'behaviour' jika ia wujud tanpa kewujudan nafsu (desire)? 
apakah haiwan yang behave sedemikian di'rosak'kan oleh manusia?
saya tidak nampak homosexual behaviour dalam haiwan sebagai sesuatu yang merosakkan kerana sesuatu yang rosak adalah untuk sesuatu yang berhak di'judge'kan oleh Tuhan.
Melainkan anda buleh membuktikan bahawa haiwan juga akan diadili oleh Tuhan.
Pemegang amanah di muka bumi adalah manusia
maka, manusia le yg dipertanggungjwbkan atas kerosakan²/korupsinya
Haiwan x pula meneroka tanah utk bina bangunan², empangan, galian sumber perut bumi, etc.
- masakan yg x berakal dipertanggungjwbkn?
Perubahan tebiat haiwan adalah sbb kerakusan manusia sendiri
begitu juga dgn tebiat manusia terhdp sekitaran/habitatnya.
Dan bukan haiwan yang uruskan dan melakukan kerosakan.
keseimbangan ekosistem juga memerlukan haiwan.
Betul, yg merosakkan keseimbangan ekosistem (i.e. perubahan tebiat haiwan) tu manusia sendiri.
Manusia tidak dapat mengawal kelakuan haiwan, dan sememangnya tidak berhak melakukan demikian.
Manusia yang cenderung melakukan kerosakan, dan bukanlah haiwan.
Jika kita katakan TV itu rosak, maka yang diadili adalah pembuat TV dan bukanlah TV itu sendiri. Dalam konteks ini, TV umpama haiwan yang diprogram dan manusialah yang jadi pembuat TV.
Haiwan tetap haiwan, jika seekor dicampakkan ke gurun yg ada hanya satu batu - itu pn dijdkn pasangannya
- tiada lain yg merosakkan fitrahnya selain manusia yg lbh hina drpd haiwan
TV mmg dibuat utk rosak, sbb tu ada warranty
dan x bole disalahkan pengeluar krn tiada TV yg xkan rosak
yg merosakkan minda tu program/kandungan siarannya
tp yg diadili tu penonton yg memilih siarannya le...
Setuju sepenuhnya. Cuma saya tidak cenderung mengkategorikan haiwan sebagai agen perosak.
Kerosakan² yg dilakukan manusia dpt dilihat kesannya kpd alam
- Siapa yg kategorikan haiwan sbg agen perosak?
Pemerhatian perlu bersandarkan kepada kemungkinan, kajian adalah satu bentuk membuktikan kewujudan. Dalam pelbagai jenis kemungkinan itu, salah satu atau beberapa mesti menunjukkan kewujudan.
Maka, kajian adalah proses pemikiran adja
dgn pemerhatian berdasarkan indera yg ada
dan bkn semua pemikiran dpt menjelaskan kewujudan
dan bkn semua indera dpt melepasi hijab²/veil² kewujudan
- kajian yg berhipotesis mustahil, xkn dpt membuktikan kewujudan
Jika semuanya masih tidak membuktikan kewujudan, maka research itu boleh diteruskan dengan kaedah lain atau menambah pemangkin kpd kemungkinan.
Sebagai contoh; keasidan dalam buah oren boleh dibuktikan menggunakan nilai pH (yang ada pelbagai kemungkinan di antara yakni di bawah pH 7). Range/julat pH itu adalah suatu bentuk keputusan hasil dari kajian dan salah satu / beberapa julat akan diambil dan secocok dengan nilai pH buah oren berkenaan.
Buah oren wujud
keasidan adalah sifat kewujudannya
Haiwan wujud
nafsu (desire) adalah kewujudan-bersamanya
membiak adalah sifat kewujudannya
seks adalah tebiatnya
homoseks adalah perlakuan luar tabii
- Setuju?
Saya tidak bersetuju dgn katakan bahawa kegelapan adalah pemisah 'sedia ada wujud' dgn 'kewujudan'. Saya lebih cenderung kpd kegelapan adalah 'kekurangan' intensity kpd 'kewujudan' cahaya. Sebagaimana malam adalah 'ketidakwujudan' siang, dan siang adalah 'ketidakwujudan' malam.
Ambil bulan...
Bulan wujud, tp yg dilihat cuma permukaan hemisfera yg lbh dekat
wlpn tiada yg dpt melihat hemisfera yg lbh jauh
(i.e. kesan putaran dan orbit bumi dan bulan masing²)
Maka, kita x kata yg bulan itu adalah hemisfera, tp wujudnya ia sbg sfera...
Bkn le kekurangan intensity pd hemisfera yg jauh itu dikatakan 'kegelapan'
krn tiada bukti yg kata hemisfera yg jauh tu sentiasa gelap (dark side)
cuma yg menghijab penglihatan kita tu paksi putaran dan orbit antara kedua²nya adja...
Kesimpulan:
- Pengetahuan yg terbatas dek hijab/veil ini dikatakan 'kegelapan'
bkn krn ianya berada dlm kegelapan (darkness)
- Pengetahuan yg diperoleh ketika gelap adalah andaian palsu
Ketidakwujudan pula adalah sesuatu yg x wujud i.e. hoax, mitos, dongeng, etc.
Saya setuju bahawa pemerhatian sekelompok adalah terbatas, ini kerana manusia itu sendiri mempunyai batasan. Namun begitu, oleh sebab keterbatasan manusia, kita tidak buleh menolak mentah-mentah suatu hipotesis walaupun ia sekecil zarah.
Setuju.
Adalah salah mengatakan sekelompok haiwan homo/biseks sbg fitrah semulajadi seluruh speciesnya.
Inikan pula menggunakan hipotesis tersebut kpd species² lainnya termasuk manusia.
Ia umpama sebuah kapal tanpa pengemudi.
Lbh teruk bila kapal x dibina, tp bahan binaannya diguna utk bina istana.
Iman sebenarnya buleh dibuktikan tetapi dalam konteks yang sepatutnya. Bukan di luar konteks keimanan itu sendiri.
Sejarah dan ekonomi dijadikan 'alat' untuk membuktikan kecerdikan ciptaan Tuhan i.e manusia yang jauh lebih hebat dari ciptaan Tuhan yang lainnya.
Iman hanya ditentu-buktikan pd Hari Agama/Pengadilan/Akhirat nnt
Iman hanya boleh disahkan dgn amalan²nya adja - bertingkat²
Manusia adalah kejadian yg sempurna berakal
Ilmu pengetahuan tidak bermanfaat bg seluruhnya
tanpa rekod dan penulisan sbg rujukan
Bg saya pula, teori evolusi manusia tidak dapat menidakkan ketuhanan krn yg dikaji adalah manusia dan bukanlah tuhan. dan sekiranya teori evolusi manusia itu terbukti benar sekalipun, ia masih tidak dpt menidakkan kekuasaan Tuhan.
Adakah Tuhan tidak mampu memprogram manusia melalui evolusi sebagaimana manusia mampu membuat evolusi virus computer? Adalah tidak logikal Tuhan tidak mampu membuat apa yang manusia mampu buat.
Kejadian manusia bermula drpd rahim ibunya sejak Adam a.s.
- ia melibatkan ketuhanan bila menafikan penciptaan manusia (jd tertolak/pseudo)
Virus adalah nama lain bg bugs - profiteering
- Kebenaran yg dtg drpd Tuhan memansuhkan segala 'temberang' yg ada (ketidakwujudan)...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Penyelesaian bg permasalahan manusia adalah manusia itu sendiri
dan sains sbg alat bantuan menyelesaikannya
- Tiada keperluan menyelesaikan ketuhanan krn ketuhanan itu krn yg bermasalah tu manusia
Iman x perlu pembuktian tp memerlukan pengesahan drpd ketuhanan
- menguatkan ikatan kemanusiaan-ketuhanan
(Sejarah dan ekonomi adalah sbhgn bukti2 urusan manusia di muka bumi adja...)
Bg saya, teori evolusi sekadar pengkelasan drpd pemerhatian
terhadap kesan perubahan tebiat dan habitatnya penduduk bumi adja...
(Sunnatullah dan fitrah adalah sbhgn drpd ketetapan dan ketentuan Tuhan - Ketuhanan)
PENGESAHAN DARI KETUHANAN??? MACAM MANA TU...PROsak???
SAINS SEBAGAI ALAT BANTUAN???? TINGGI ILMU PROsak NI....????
FUH!!!! BOLEH GILA ISIM NI...AMBIL BERAT BETUL NI.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Emoloser posted on 31-10-2013 05:10 PM
Bayangkan jika anda menjadi Tuhan, apa yang anda akan lakukan? Jika anda melakukan perkara yang sa ...
keserasian manusia seharusnya bersandarkan kepada suruhan Tuhan. Jika Tuhan suruh manusia membuat A, maka manusia harus membuat A dan jika Tuhan melarang B, maka manusia harus melarang B jua.
Tuhan tidak terikat manusia, malah Tuhan tidak perlukan manusia atau sudut pandangan manusia. Namun begitu, Tuhan meletakkan manusia sebagai makhluk ciptaan terhebat Tuhan berbanding ciptaan Dia yang lain.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dzulqarnain posted on 1-11-2013 03:38 AM
Dh ada pemerhatian/sudah berlaku pn berdasarkan penemuan (cari dan jumpa)
fenomena ini adalah a ... Dh ada pemerhatian/sudah berlaku pn berdasarkan penemuan (cari dan jumpa)
fenomena ini adalah akibat drpd sesuatu punca yg masih dlm kajian...
- Sbb tu dikatakan 'behaviour' dan bkn characteristic/sifat (fitrah semulajadinya x gtu)
kajian adalah suatu proses. melainkan ia tulis fakta / kesimpulan then kajian itu sudah lengkap.
kalu ia bukan fitrah, maka manusia tidak perlu membuang masa mengkaji sesuatu yang bersifat sementara / sikap / behaviour.
setakat ini, ia dilabel behaviour kerana ia masih dalam proses kajian.
saya tidak akan menutup kemungkinan bahawa ia menjadi fitrah / natural jika sains terbukti mampu membuktikannya.
dan genetic behaviour bukanlah sesuatu yang kita buleh kawal.
Adil bila ianya kembali kpd fitrah keseimbangan alam dgn menghukum perosak/korupsinya
- punca pasti akan menuding kpd manusia i.e. peneroka yg rakus, pencemaran, pemburu, etc.
Jika saudara bijak bestari jelaskan 'behaviour' jika ia wujud tanpa kewujudan nafsu (desire)?
kenapa kita perlu menghukum haiwan, sedangkan Allah sendiri tidak menghakimi mereka? Yang perlu dihakimi adalah manusia dan jin.
Bumi, matahari, bintang, gunung ganang, haiwan semua ini tidak diadili oleh Allah.
http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals#Genetic_basis
Dalam artikel sains di atas, saya tidak nampak perkataan 'desire' atau 'nafsu'. sesuatu yang ada basis genetic (kalu terbukti) bukan lagi satu nafsu.
Dan sekalipun haiwan itu bernafsu, ia masih tidak diadili oleh Tuhan.
Pemegang amanah di muka bumi adalah manusia
maka, manusia le yg dipertanggungjwbkan atas kerosakan2/korupsinya
Haiwan x pula meneroka tanah utk bina bangunan2, empangan, galian sumber perut bumi, etc.
- masakan yg x berakal dipertanggungjwbkn?
Perubahan tebiat haiwan adalah sbb kerakusan manusia sendiri
begitu juga dgn tebiat manusia terhdp sekitaran/habitatnya. 
Sebenarnya saya tidak mengerti kenapa anda sering kali kaitkan animals 'behaviour' dengan manusia. Manusia tidak dapat menghalang jika kucing ingin bersekududukan di hadapan kita.
Betul, yg merosakkan keseimbangan ekosistem (i.e. perubahan tebiat haiwan) tu manusia sendiri
Jadi, behaviour homosexual haiwan ini tidak 'rosak' bukan? kerana menurut anda ia merosakkan ekosistem yg berpunya dari manusia. walaupun kenyataan anda seolah-olah anda cuba menyalahkan haiwan, saya nampak anda cuba lari dari isu utama iaitu sesuatu yg belum/tidak diketahui manusia sebenarnya wujud/ada.
Haiwan tetap haiwan, jika seekor dicampakkan ke gurun yg ada hanya satu batu - itu pn dijdkn pasangannya
- tiada lain yg merosakkan fitrahnya selain manusia yg lbh hina drpd haiwan
adakah manusia bertanggungjawab terhadap hubungan 'songsang' haiwan itu? adakah manusia berdosa kerana itu?
TV mmg dibuat utk rosak, sbb tu ada warranty
dan x bole disalahkan pengeluar krn tiada TV yg xkan rosak
yg merosakkan minda tu program/kandungan siarannya
tp yg diadili tu penonton yg memilih siarannya le...
Adakah anda ingin mengatakan haiwan itu cenderung kepada kerosakan?
Saya tidak ingin membicarakan kandungan / program siaran TV kerana jika saya umpamakan TV itu haiwan maka lompatan katak adalah suatu bentuk program yang langsung tidak diadili oleh Tuhan.
Dan penonton (manusia) lah yang akan diadili.
Kerosakan2 yg dilakukan manusia dpt dilihat kesannya kpd alam
- Siapa yg kategorikan haiwan sbg agen perosak?
Jika anda tidak melabelkan haiwan sbg agen perosak, saya tidak merasakan perlu penjelasan panjang lebar berdebat dengan anda.
Maka, kajian adalah proses pemikiran adja
dgn pemerhatian berdasarkan indera yg ada
dan bkn semua pemikiran dpt menjelaskan kewujudan
dan bkn semua indera dpt melepasi hijab2/veil2 kewujudan
- kajian yg berhipotesis mustahil, xkn dpt membuktikan kewujudan
Sama ada ia 1 atau 2 atau bukan semua atau sebahagian atau seperlima, ia masih menuju ke arah kewujudan. melainkan parameter untuk kajian itu sendiri sesuatu yang mustahil.
pemikiran dan indera manusia yang terbatas, mustahil dapat membuktikan kewujudan di luar pemikiran dan di luar indera kita.
Buah oren wujud
keasidan adalah sifat kewujudannya
Haiwan wujud
nafsu (desire) adalah kewujudan-bersamanya
membiak adalah sifat kewujudannya
seks adalah tebiatnya
homoseks adalah perlakuan luar tabii
homoseks adalah perlakuan 'luar tabii' i.e luar fitrah atau against fitrah. ini adalah kewujudan yang wujud sejak manusia wujud hingga sekarang, namun begitu, jika sains mampu membuktikan homoseks adalah 'fitrah' dalam kes haiwan. saya tidak nampak permasalahan kerana haiwan tidak diadili oleh Tuhan.
Harimau membunuh rusa tidak akan diadili oleh mahmakah atau Allah. tetapi Manusia yang membunuh harimau atau manusia akan diadili oleh Allah dan mahkamah. Ini sama sahaja dalam kes homosexual.
Ambil bulan...
Bulan wujud, tp yg dilihat cuma permukaan hemisfera yg lbh dekat
wlpn tiada yg dpt melihat hemisfera yg lbh jauh
(i.e. kesan putaran dan orbit bumi dan bulan masing2)
Maka, kita x kata yg bulan itu adalah hemisfera, tp wujudnya ia sbg sfera...
Bkn le kekurangan intensity pd hemisfera yg jauh itu dikatakan 'kegelapan'
krn tiada bukti yg kata hemisfera yg jauh tu sentiasa gelap (dark side)
cuma yg menghijab penglihatan kita tu paksi putaran dan orbit antara kedua2nya adja...
Dalam konteks bulan, anda melihat kewujudan hanya dalam konteks indera mata manusia sedangkan ia lebih daripada itu. Jika diambil fotografi (dalam contoh anda yang terdahulu), dan juga kajian lain, bulan itu sememangnya sfera. Oleh itu, adalah tidak adil untuk judge kewujudan hanya berdasarkan satu method.
dan cahaya adalah contoh yang berbeza dengan bulan kerana cahaya wujud dalam bentuk visible light dan invisible light. darkness juga adalah suatu fenomena di mana kekurangan existence of light.
Merujuk kepada teori relativiti oleh Einstein, E=mc2, setiap cahaya dan dark mempunyai energy yang tersendiri
According to the Planck mission team, and based on the standard model of cosmology, the total mass–energy of the universe contains 4.9% ordinary matter, 26.8% dark matter and 68.3% dark energy
Kesimpulan:
- Pengetahuan yg terbatas dek hijab/veil ini dikatakan 'kegelapan'
bkn krn ianya berada dlm kegelapan (darkness)
- Pengetahuan yg diperoleh ketika gelap adalah andaian palsu
Ketidakwujudan pula adalah sesuatu yg x wujud i.e. hoax, mitos, dongeng, etc.
Dalam Al Quran sendiri, ada banyak frasa / perkataan tentang kegelapan, ia tidak bermaksud andaian palsu bukan?
Alif, Lam, Ra. [This is] a Book which We have revealed to you, [O Muhammad], that you might bring mankind out of darknesses into the light by permission of their Lord - to the path of the Exalted in Might, the Praiseworthy -(Quran 14:1)
Setuju.
Adalah salah mengatakan sekelompok haiwan homo/biseks sbg fitrah semulajadi seluruh speciesnya.
Inikan pula menggunakan hipotesis tersebut kpd species2 lainnya termasuk manusia.
Sila jelaskan jika saya ada mengatakan demikian.
Lbh teruk bila kapal x dibina, tp bahan binaannya diguna utk bina istana.
Iman hanya ditentu-buktikan pd Hari Agama/Pengadilan/Akhirat nnt
Iman hanya boleh disahkan dgn amalan2nya adja - bertingkat2
Manusia adalah kejadian yg sempurna berakal
Ilmu pengetahuan tidak bermanfaat bg seluruhnya
tanpa rekod dan penulisan sbg rujukan
Kejadian manusia bermula drpd rahim ibunya sejak Adam a.s.
- ia melibatkan ketuhanan bila menafikan penciptaan manusia (jd tertolak/pseudo)
oleh itu, saya katakan bahawa tuhan juga berkemampuan membuat evolusi ke atas manusia sebagaimana evolusi virus H1N1 dsbnya semua atas izin Tuhan.
Virus adalah nama lain bg bugs - profiteering
- Kebenaran yg dtg drpd Tuhan memansuhkan segala 'temberang' yg ada (ketidakwujudan)...
Setuju. Namun saya cenderung utk tidak katakan ketidakwujudan sbgai satu bentuk temberang.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nampak tak bilamana konsep nafs,ruh,akal, qalb yg wujud pada manusia tak ada dlm model sains moden?
Nampsk tak bila mana ilmu yg terpisah dari sistem nilai...di mana kita sebagai Islamtahu yg semua ini berhubungan rapat... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
am. posted on 1-11-2013 11:36 AM
kajian adalah suatu proses. melainkan ia tulis fakta / kesimpulan then kajian itu sudah lengkap. ... kajian adalah suatu proses. melainkan ia tulis fakta / kesimpulan then kajian itu sudah lengkap.
kalu ia bukan fitrah, maka manusia tidak perlu membuang masa mengkaji sesuatu yang bersifat sementara / sikap / behaviour.
setakat ini, ia dilabel behaviour kerana ia masih dalam proses kajian.
saya tidak akan menutup kemungkinan bahawa ia menjadi fitrah / natural jika sains terbukti mampu membuktikannya.
dan genetic behaviour bukanlah sesuatu yang kita buleh kawal.
Fitrah kewujudan haiwan telah sekian lama tertulis
dan masih ada lg penemuan species² baru drpd pencarian
- semua fakta kelestarian menunjukkan haiwan jelas berpasang²
i.e. itik jantan yg kejar itik betina, reproductive - beranak, bertelur, etc.
Sesuatu yg dikatakan kajian itu tdk 'membuang masa' jika ada kepentingan...wlpn mengubah fitrah.
Label, setakat utk mendptkan kepentingan i.e.
The observation of homosexual behavior in animals can be seen as both:
- an argument for and
- against the acceptance of
homosexuality in humans and has been used especially against
the claim that it is a peccatum contra naturam ('sin against nature').
For instance,
homosexuality in animals was cited in the United States Supreme Court's decision in
Lawrence v. Texas which struck down the sodomy laws of 14 states.
Kedangkalan yg dikatakan 'kajian' ini bkn utk dilengkapkan pn...
- betul, i.e. GMO mmg tdk dpt dikawal tp dpt menghilangkan kawalan terhadap 'behaviour'
kenapa kita perlu menghukum haiwan, sedangkan Allah sendiri tidak menghakimi mereka? Yang perlu dihakimi adalah manusia dan jin.
Bumi, matahari, bintang, gunung ganang, haiwan semua ini tidak diadili oleh Allah.
Dalam artikel sains di atas, saya tidak nampak perkataan 'desire' atau 'nafsu'. sesuatu yang ada basis genetic (kalu terbukti) bukan lagi satu nafsu.
Dan sekalipun haiwan itu bernafsu, ia masih tidak diadili oleh Tuhan.
Betul, jin dan manusia yg merosakkan habitat dan tebiat haiwan lah yg patut dihukum.
Benar, krn semua pn tdk berakal.
Betul, krn menolak comparative psychology hanya utk menyamakan 'behaviour' manusia dgn haiwan.
A definite physiological explanation or reason for homosexual activity in animal species has not been agreed upon...
Ofkos, tdk.
Jadi jika haiwan berubah tabiatnya, adakah haiwan itu diadili oleh Tuhan? adakah ia menunjukan bahawa haiwan itu rosak?
Sebenarnya saya tidak mengerti kenapa anda sering kali kaitkan animals 'behaviour' dengan manusia. Manusia tidak dapat menghalang jika kucing ingin bersekududukan di hadapan kita.
Rosak yg saya maksudkan bkn spt rosaknya TV
- tp 'behaviour' yg luar tabii tu sbg kerosakan (mischief)
Yg uruskan alam ni manusia dan merosakkannya tu manusia yg korup
jika manusia melihat korupsi, maka ubah le sekadar mampu
krn hanya manusia mampu mengubahnya - kembali kpd fitrah
Jadi, behaviour homosexual haiwan ini tidak 'rosak' bukan? kerana menurut anda ia merosakkan ekosistem yg berpunya dari manusia. walaupun kenyataan anda seolah-olah anda cuba menyalahkan haiwan, saya nampak anda cuba lari dari isu utama iaitu sesuatu yg belum/tidak diketahui manusia sebenarnya wujud/ada.
Yg bawa cth 'homoseksual dalam haiwan adalah sesuatu yg wujud' tu bkn saya kot?
- 'behaviour' bkn kewujudan...
Homoseksual itu sendiri adalah kerosakan - seluruh dunia akuinya
dan wujud satu kaum yg dibinasakan Tuhan sbg pengajaran buat semua...
We also (sent) Lut
He said to his people:
"Do ye commit lewdness such as
no people in creation (ever) committed before you?
(The Heights 7:80)
Yg diterangkan sbg...
Of all the creatures in the world will ye approach males
and leave those whom Allah has created for you to be your mates?
Nay, ye are a people transgressing (all limits)!
(The Poets 26:165-166)
Dibinasakan, kembali le kpd fitrahnya - keseimbangan
adakah manusia bertanggungjawab terhadap hubungan 'songsang' haiwan itu? adakah manusia berdosa kerana itu?
Tdk le yg lain memikul dosa manusia yg merosakkannya
tp jika tahu lg buat xtahu maka, bersubahat le kiranya...
- ada le bhgn nya nnt
Dalam response saya sebelum ini, saya umpamakan TV seperti haiwan. bermakna dalam response ini anda anggap haiwan itu tiada yg xkan rosak.
Adakah anda ingin mengatakan haiwan itu cenderung kepada kerosakan?
Saya tidak ingin membicarakan kandungan / program siaran TV kerana jika saya umpamakan TV itu haiwan maka lompatan katak adalah suatu bentuk program yang langsung tidak diadili oleh Tuhan.
Saya cuma betulkan analogi yg x logik je
- perbandingan pn x serupa lg x sama maka, x relevan le...
Ya, jika habitat dan tebiatnya dicemari kerakusan manusia.
Ofkos, x perlu krn perumpamaan x tepat bila yg menilai program tu manusia yg menontonnya.
- TV x perlukan pengadilan penonton krn ia 1-way channeling (kandungan drpd penyiar)
Sama ada ia 1 atau 2 atau bukan semua atau sebahagian atau seperlima, ia masih menuju ke arah kewujudan. melainkan parameter untuk kajian itu sendiri sesuatu yang mustahil.
pemikiran dan indera manusia yang terbatas, mustahil dapat membuktikan kewujudan di luar pemikiran dan di luar indera kita.
Tdk mustahil bg yg memikirkan secara mendalam dgn indera dalaman
seks bukan hanya satu tabiat, ia adalah keperluan dari sudut sains dan juga psychology.
homoseks adalah perlakuan 'luar tabii' i.e luar fitrah atau against fitrah. ini adalah kewujudan yang wujud sejak manusia wujud hingga sekarang, namun begitu, jika sains mampu membuktikan homoseks adalah 'fitrah' dalam kes haiwan. saya tidak nampak permasalahan kerana haiwan tidak diadili oleh Tuhan.
Harimau membunuh rusa tidak akan diadili oleh mahmakah atau Allah. tetapi Manusia yang membunuh harimau atau manusia akan diadili oleh Allah dan mahkamah. Ini sama sahaja dalam kes homosexual.
Keperluan fitrah jiwa/nafs/psyche yg kerap dilakukan menjadikannya tebiat
7:80 menjelaskan homoseks pertama kali dilakukan kaum Lut a.s.
Kaum itu wujud, tp homoseks bkn kewujudan
Sains tdk akan mampu buktikan homoseks sbg 'fitrah'
krn umat sblm tu tiada yg homoseks.
Persamaan haiwan dan manusia tu berkembang-biak melalui seks
- fitrah kedua²nya juga tiada yg homoseks
Diadili atau tidak - x relevan
Manusia yg terlepas drpd penghakiman di dunia
hanya krn kedangkalan kajian 'behaviour' homoseks haiwan
menunjukkan kepincangan dlm sistem perundangan dan kehakiman di sana...
Dalam konteks bulan, anda melihat kewujudan hanya dalam konteks indera mata manusia sedangkan ia lebih daripada itu. Jika diambil fotografi (dalam contoh anda yang terdahulu), dan juga kajian lain, bulan itu sememangnya sfera. Oleh itu, adalah tidak adil untuk judge kewujudan hanya berdasarkan satu method.
dan cahaya adalah contoh yang berbeza dengan bulan kerana cahaya wujud dalam bentuk visible light dan invisible light. darkness juga adalah suatu fenomena di mana kekurangan existence of light.
Merujuk kepada teori relativiti oleh Einstein, E=mc2, setiap cahaya dan dark mempunyai energy yang tersendiri
energy adalah sesuatu yang boleh dikira dan wujud. maka secara logikal ia juga mempunyai mass. mass adalah suatu kejadian membuktikan kewujudan.
Itu kena terangkan kpd Pink Floyd le...
Sbb tu saya guna bulan (pantulan) - darkness (kegelapan) vs light (cahaya)
dan bkn bayang²/shadownya - darkness (kegelapan) vs brightness (keterangan)
i.e. muka bulan sabit yg bhgn gelapnya tu spt bayang² (reduced intensity)
Relativinya teori ini berdasarkan dua hipotesis kritikal
- masa/time
- ruang/space
dgn 'c' sbg ralat dan ketakpastian terbesarnya
dan terbatas bg selain atom, nuklear dan quantum (metaphysic)
Maka, ia x mampu buktikan kewujudan dark/cahaya seluas alam semesta
Nabi Muhammad mendapat hidayah dalam suatu tempat yg gelap i.e gua hirak, kegelapan tidak bermaksud kepalsuan. jika kita andaikan syaitan adalah 'kegelapan' dalam filosofi, kita tidak buleh katakan syaitan adalah andaian palsu bukan?
Dalam Al Quran sendiri, ada banyak frasa / perkataan tentang kegelapan, ia tidak bermaksud andaian palsu bukan?
dan ketidakwujudan adalah sesuatu yang tidak wujud atau belum wujud. ia juga tidak semestinya hoax, mitos atau dongeng.
Sbb tu saya guna 'bilik gelap' fotografi
filem jika dicuci dlm cahaya terang pasti rosak
i.e. mata kepala jika tenung matahari lama² kan buta?
- unless kita guna safelight i.e. merah/kuning dan bkn bilik gelap yg gelap
Ingat Yunus a.s. (pendamping ikan@Zun-nun 21:87)
- tiga lapis kegelapan i.e. perut ikan, dasar lautan, gelap malam
- 'light' yg sedia ada/wujud tu dlm dirinya sendiri yg dibukakan hijab²nya
(depths of darkness)
Menjelaskan,
- yg sedia ada/wujud itu light
- yg wujud itu manusia
- kegelapan/darkness itu lapisan² hijab/veil yg menyelaputi kewujudan light
- memori/ingatan me'nerang'kan bagaimana kegelapan/darkness menyelimuti light
Proses menggelapkan cahaya itu sbg pemalsuan utk menolak kebenaran...
And cover not Truth with falsehood
nor conceal the Truth when ye know (what it is).
(The Cow 2:42)
- hati yg gelap ni le penuh dgn andaian palsu pembisiknya
'Belum wujud' itu juga kewujudan, walhal ketidakwujudan tu x wujud.
Sila jelaskan jika saya ada mengatakan demikian.
Tiada. Rujuk link saudara.
Istana 1 billion ka? anyway, setiap kapal perlu pengemudi dan direction yg betul.
Nk menjelaskan,
Bila tiada ketuhanan misi dunia tdk lg menuju ketuhanan dlm kapal keinsanan
malah menjadikan dunia sbg tempat tinggal yg kekal...
ia adalah suatu bentuk keyakinan dan iman, bukanlah satu bentuk pembuktian bagi mereka yg menolak adam yg menjurus utk percaya kpd teori evolusi.
oleh itu, saya katakan bahawa tuhan juga berkemampuan membuat evolusi ke atas manusia sebagaimana evolusi virus H1N1 dsbnya semua atas izin Tuhan.
Jika manusia dpt kenalpasti puncanya
tdk mungkin H1N1 dikatakan sbg virus evolusi
Dan bugs ini mampu evolusi atau recreate dirinya berkali-kali secara konsisten selagi sistem tak shutdown.
Setuju. Namun saya cenderung utk tidak katakan ketidakwujudan sbgai satu bentuk temberang.
Nope.
Bugs itu kelalaian/kesilapan/kecacatan/defect/etc. architecturenya i.e. ruang kegelapan/empty void/etc.
Sama ada disengajakan atau tidak...
(Ofkos software yg sempurna tdk akan dipasarkan krn x menguntungkan )
Mksud saya, jika ketidakwujudan tu dikata kewujudan - temberang le
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
FUHHHH!!!! BOLEH GILER ISIM NIH????? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dzulqarnain posted on 2-11-2013 09:09 AM
Fitrah kewujudan haiwan telah sekian lama tertulis
dan masih ada lg penemuan species2 baru ... Fitrah kewujudan haiwan telah sekian lama tertulis
dan masih ada lg penemuan species2 baru drpd pencarian
- semua fakta kelestarian menunjukkan haiwan jelas berpasang2
i.e. itik jantan yg kejar itik betina, reproductive - beranak, bertelur, etc.
Sesuatu yg dikatakan kajian itu tdk 'membuang masa' jika ada kepentingan...wlpn mengubah fitrah.
Label, setakat utk mendptkan kepentingan i.e.
The observation of homosexual behavior in animals can be seen as both:
- an argument for and
- against the acceptance of
homosexuality in humans and has been used especially against
the claim that it is a peccatum contra naturam ('sin against nature').
For instance,
homosexuality in animals was cited in the United States Supreme Court's decision in
Lawrence v. Texas which struck down the sodomy laws of 14 states.
Kedangkalan yg dikatakan 'kajian' ini bkn utk dilengkapkan pn...
- betul, i.e. GMO mmg tdk dpt dikawal tp dpt menghilangkan kawalan terhadap 'behaviour'
Haiwan terlepas dari 'sin'. kerana mereka tidak diadili. mereka tidak buleh diadili sesuai dengan fitrah mereka yg tidak pakai akal sebaik manusia.
Kelakuan manusia yang samakan homosexual in animals dan manusia adalah tidak logikal pada dasarnya kerana manusia dan haiwan tidak sama. kalu macam tu, sepatutnya harimau yg membunuh juga harus dikenakan tindakan mahkamah? Logikal bukan
But, ini masih tidak membuktikan homosexual dalam haiwan (as for now) tidak wujud.
Kajian mmg ada yang lengkap dan ada yg dangkal, ada yg berkepentingan, ada yang tidak berkepentingan, ada yg benar dan ada yg palsu. Walau apa pun label yg kita gunakan, ia wujud dr segi behaviour dan belum wujud dari segi 'fitrah' kerana manusia belum/tidak mampu membuktikannya.
Betul, jin dan manusia yg merosakkan habitat dan tebiat haiwan lah yg patut dihukum.
Benar, krn semua pn tdk berakal.
Betul, krn menolak comparative psychology hanya utk menyamakan 'behaviour' manusia dgn haiwan.
A definite physiological explanation or reason for homosexual activity in animal species has not been agreed upon...
Ofkos, tdk.
in science, ada banyak percanggahan dan teori yang bertentangan antara satu sama lain, let alone nak bersetuju kesemuanya. so, ada manusia yg setuju homosexual dalam haiwan/manusia wujud genetically/fitrah dan ada manusia yg tidak setuju homosexual dalam haiwan/manusia wujud genetically/fitrah.
however, as for now, it is safe to say that homosexual behaviour in animals wujud. sama ada depa dapat relate behaviour tu dengan fitrah/genetic is yet to be seen.
Rosak yg saya maksudkan bkn spt rosaknya TV
- tp 'behaviour' yg luar tabii tu sbg kerosakan (mischief)
Yg uruskan alam ni manusia dan merosakkannya tu manusia yg korup
jika manusia melihat korupsi, maka ubah le sekadar mampu
krn hanya manusia mampu mengubahnya - kembali kpd fitrah
bagi saya, sesuatu yg luar tabii / kerosakan hanya utk sesuatu yg diadili i.e manusia, jin, syaitan.
saya tidak melabelkan homo behaviour dlm haiwan ini sebagai suatu bentuk kerosakan. malah ia menarik minat saya terhadap penemuan-penemuan terbaru.
Yg bawa cth 'homoseksual dalam haiwan adalah sesuatu yg wujud' tu bkn saya kot?
- 'behaviour' bkn kewujudan...
Homoseksual itu sendiri adalah kerosakan - seluruh dunia akuinya
dan wujud satu kaum yg dibinasakan Tuhan sbg pengajaran buat semua...
Utk membuktikan sesuatu yg manusia belum/tidak tahu tapi sebenarnya homo behaviour dlm haiwan itu ada.
Manusia yg binasa, bukan haiwan.
We also (sent) Lut
He said to his people:
"Do ye commit lewdness such as
no people in creation (ever) committed before you?
(The Heights 7:80)
Yg diterangkan sbg...
Of all the creatures in the world will ye approach males
and leave those whom Allah has created for you to be your mates?
Nay, ye are a people transgressing (all limits)!
(The Poets 26:165-166)
Dibinasakan, kembali le kpd fitrahnya - keseimbangan
Ini semua menunjukkan manusia, bukan haiwan.
Al Quran tidak diturunkan utk haiwan.
Tdk le yg lain memikul dosa manusia yg merosakkannya
tp jika tahu lg buat xtahu maka, bersubahat le kiranya...
- ada le bhgn nya nnt 
manusia tidak mampu mengawal kelakuan haiwan, jangankan kelakuan haiwan, jaga diri sendiri pun belum tentu mampu.
bukankah ini semua berlaku jua dgn izin Nya?
Saya cuma betulkan analogi yg x logik je
- perbandingan pn x serupa lg x sama maka, x relevan le...
Ya, jika habitat dan tebiatnya dicemari kerakusan manusia.
Ofkos, x perlu krn perumpamaan x tepat bila yg menilai program tu manusia yg menontonnya.
- TV x perlukan pengadilan penonton krn ia 1-way channeling (kandungan drpd penyiar)
Analogi saya begitu mudah, saya menulis sesuatu yg wujud tapi manusia tidak tahu / belum wujud. Namun anda seolah-olah mengatakan ia hujah tidak logikal dan seolah-olah saya pro kpd homosexual. 
Ia tidak tepat menurut anda kerana anda menentang homosexual, namun jika anda rajin membaca, banyak kajian cuba dikaitkan homosexual dgn genetic.
Saya tidak menolak sesuatu yg belum dijadikan rumusan / kesimpulan. Saya bukan seperti kebanyakan org yg percaya kpd sesuatu yg rigid dan mustahil untuk rigidity itu berubah. Saya seorg yg flexible, lebih-lebih lagi dalam bidang ilmu.
'Behaviour' bkn kewujudan walau apa pn kaedah kajiannya
Tdk mustahil bg yg memikirkan secara mendalam dgn indera dalaman
Manusia mencuri juga bukan fitrah, tapi kita tidak dpt menolak kewujudan kecurian bukan?
kajian bukan hanya perlu berfikir, tetapi perlu pembuktian di mana alat untuk membuktikan itu adalah accurate 100%. Manusia perlu selari dalam pembuktian barulah titik persamaan boleh dipertemukan.
Keperluan fitrah jiwa/nafs/psyche yg kerap dilakukan menjadikannya tebiat
7:80 menjelaskan homoseks pertama kali dilakukan kaum Lut a.s.
Kaum itu wujud, tp homoseks bkn kewujudan
Sains tdk akan mampu buktikan homoseks sbg 'fitrah'
krn umat sblm tu tiada yg homoseks.
Persamaan haiwan dan manusia tu berkembang-biak melalui seks
- fitrah kedua2nya juga tiada yg homoseks
tabiat manusia itu yg dihukum / diadili oleh Tuhan, bukannya haiwan.
Homoseks dilakukan oleh manusia, bukan haiwan dalam 7:80, ini juga membuktikan bahawa haiwan tidak diadili. Salah siapa? Salah kaum luth itu sendiri.
Sains tidak akan mampu buktikan homoseks sbg 'fitrah' - Ya buat masa ini, pada zaman dahulu sains juga banyak tidak boleh membuktikan sesuatu namun pada masa kini sudah terbukti. Ini semua memakan masa, sesuatu yg belum dibuktikan bukan bermaksud tidak ada.
Umat sebelum ini juga tidak ada yg berkahwin dengan jambatan, haiwan etc. namun sekarang ada, ia wujud.
Sesuatu yg tidak wujud pd zman dahulu, tidak semestinya selamanya tidak akan wujud. Dan vice versa, sesuatu yg wujud pd zaman dahulu, tidak bermaksud ia wujud selamanya.
Saya tidak membicarakan pembiakan manusia / haiwan, ini sudah di luar scope, saya cuma membicarakan kewujudan homosexual dari sudut behaviour.
'Mencuri' / 'Membunuh' / 'Merogol' etc. semua ini bukan fitrah manusia, namun ia wujud. Setuju?
Diadili atau tidak - x relevan
Manusia yg terlepas drpd penghakiman di dunia
hanya krn kedangkalan kajian 'behaviour' homoseks haiwan
menunjukkan kepincangan dlm sistem perundangan dan kehakiman di sana...
Ia sangat relevan krn sekalipun haiwan itu homosexual (jika ada), hukuman Allah bukan utk mereka kerana haiwan tidak diturunkan wahyu i.e Al Quran.
Apa keuntungan kpd manusia yg mengkaji orientasi seksual haiwan kpd dirinya atau komuniti? Saya hanya nampak perkembangan ilmu dan saya tidak ingin mengetahui niat beliau krn saya bukan Tuhan utk menghakimi.
Di sana nanti, sistem kehakiman dan perundangan tidak melibatkan haiwan.
Itu kena terangkan kpd Pink Floyd le...
Sbb tu saya guna bulan (pantulan) - darkness (kegelapan) vs light (cahaya)
dan bkn bayang2/shadownya - darkness (kegelapan) vs brightness (keterangan)
i.e. muka bulan sabit yg bhgn gelapnya tu spt bayang2 (reduced intensity)
Relativinya teori ini berdasarkan dua hipotesis kritikal
- masa/time
- ruang/space
dgn 'c' sbg ralat dan ketakpastian terbesarnya
dan terbatas bg selain atom, nuklear dan quantum (metaphysic)
Maka, ia x mampu buktikan kewujudan dark/cahaya seluas alam semesta
darkness - wujud, lightness - wujud, brightness - wujud
Darkness, as the polar opposite to brightness, is understood to be an absence of visible light. It is also the appearance of black in a colored space.
Humans are unable to distinguish color when either light or darkness predominate.[1] In conditions of insufficient light, perception is achromatic and ultimately, black.
The emotional response to darkness has generated metaphorical usages of the term in many cultures. Relativinya teori ini berdasarkan dua hipotesis kritikal
- masa/time
- ruang/space
dgn 'c' sbg ralat dan ketakpastian terbesarnya
dan terbatas bg selain atom, nuklear dan quantum (metaphysic)
Maka, ia x mampu buktikan kewujudan dark/cahaya seluas alam semesta
Setakat ini, rumusan terbaik utk membuktikan mass dan energy adalah E=mc2, dan tiada siapa pun yg mampu buktikan sesuatu sebesar/seluas alam semesta ini melainkan Tuhan itu sendiri. Teori relativiti pada zaman Einstein juga menolak hakikat kewujudan neutrinos
General relativity is a theory of gravitation developed by Einstein in the years 1907–1915 The neutrino[nb 1] was postulated first by Wolfgang Pauli in 1930 to explain how beta decay could conserve energy, momentum, and angular momentum (spin). Sbb tu saya guna 'bilik gelap' fotografi
filem jika dicuci dlm cahaya terang pasti rosak
i.e. mata kepala jika tenung matahari lama2 kan buta?
- unless kita guna safelight i.e. merah/kuning dan bkn bilik gelap yg gelap
Ingat Yunus a.s. (pendamping ikan@Zun-nun 21:87)
- tiga lapis kegelapan i.e. perut ikan, dasar lautan, gelap malam
- 'light' yg sedia ada/wujud tu dlm dirinya sendiri yg dibukakan hijab2nya
(depths of darkness)
Menjelaskan,
- yg sedia ada/wujud itu light
- yg wujud itu manusia
- kegelapan/darkness itu lapisan2 hijab/veil yg menyelaputi kewujudan light
- memori/ingatan me'nerang'kan bagaimana kegelapan/darkness menyelimuti light
Proses menggelapkan cahaya itu sbg pemalsuan utk menolak kebenaran...
Anda setuju bahawa depths of darkness / tiga lapisan kegelapan adalah sesuatu yg wujud dalam kes Yunus a.s. Ini juga menunjukkan bahawa Lightness juga mempunyai beberapa 'depths' kerana lightness dan darkness adalah bertentangan antara satu sama lain.
Sebagai contoh; sebuah lampu dibuka pada 1s dan ditutup semula pada 10s. Jika kita merujuk kpd 2 kondisi i.e Lampu dan lightness.
a) Lampu itu pada 1s (wujud) dan jika ditutup pada 10s (lampu itu tetap wujud - walaupun sebenarnya pada pandangan mata kita tak nampak lampu)
b) Lightness itu wujud pada 1s sehingga darkness muncul/wujud pada 10s. Pada hakikatnya, lightness dan darkness adalah sebenarnya kondisi yg bertentangan sahaja. Seolah-olah kiri dan kanan, atas dan bawah, depan dan belakang.
Malam bukanlah suatu proses pemalsuan, ia wujud dan terbukti secara saintifik, ini juga dijelaskan dalam Al Quran.
And cover not Truth with falsehood
nor conceal the Truth when ye know (what it is).
(The Cow 2:42)
'Kegelapan' bkn syaitan tp dibisiknya ke dlm hati, menggelap/hijab/veiledkan hati.
- hati yg gelap ni le penuh dgn andaian palsu pembisiknya
'Belum wujud' itu juga kewujudan, walhal ketidakwujudan tu x wujud.
hati terang - cahaya i.e iman, hati gelap - 'kegelapan' / bisikan syaitan, kedua kondisi yg wujud dan suatu bentuk kontra.
Utk mewujudkan kontra, kita perlu wujudkan 2 sisi iaitu A dan B. B adalah lawan A dan A adalah lawan B. Kedua-dua A dan B harus wujud dalam kondisi yg bertentangan. Logikal bukan?
'Belum wujud' bagi saya adalah sesuatu yg wujud tetapi belum dibuktikan, ia masih dalam fasa ke arah kewujudan. tetapi ketidakwujudan adalah sesuatu yg tidak wujud pada kondisi tertentu, pada sesetengah masa atau sepanjang zaman, dan ia kekal tidak wujud melainkan pembuktian mampu membuktikan kewujudan.
Nk menjelaskan,
Bila tiada ketuhanan misi dunia tdk lg menuju ketuhanan dlm kapal keinsanan
malah menjadikan dunia sbg tempat tinggal yg kekal.. Mksud saya, jika ketidakwujudan tu dikata kewujudan - temberang le
Jika manusia dpt kenalpasti puncanya
tdk mungkin H1N1 dikatakan sbg virus evolusi
Nope.
Bugs itu kelalaian/kesilapan/kecacatan/defect/etc. architecturenya i.e. ruang kegelapan/empty void/etc.
Sama ada disengajakan atau tidak...
(Ofkos software yg sempurna tdk akan dipasarkan krn x menguntungkan )
Jika tiada kesilapan, maka bugs juga tidak wujud. Tapi in reality, manusia sentiasa melakukan kesilapan, maka negatif impact itu senantiasa ada.
Mksud saya, jika ketidakwujudan tu dikata kewujudan - temberang le
Setuju.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
am. posted on 4-11-2013 11:05 AM
kepentingan dalam sains dan kepentingan dari sudut ilmu. fitrah sudah lama tertulis, dan tidak mus ... kepentingan dalam sains dan kepentingan dari sudut ilmu. fitrah sudah lama tertulis, dan tidak mustahil ia boleh ditulis semula dgn izin Nya.
Nope.
Kepentingan dunia melampaui fitrah disebabkan lupa akan hari Akhirat
Yg dh tertulis sbg Ketetapan tu tetap
yg melampaui batas tu yg mengubahnya
Menulis semula apa yg tdk diketahuinya
'sin against nature' adalah istilah yg tidak wujud pada dasarnya kerana 'sin' itu sendiri adalah ungkapan 'negatif' kelakuan / behaviour / perbuatan manusia (yg diadili Tuhan).
Haiwan terlepas dari 'sin'. kerana mereka tidak diadili. mereka tidak buleh diadili sesuai dengan fitrah mereka yg tidak pakai akal sebaik manusia.
Kelakuan manusia yang samakan homosexual in animals dan manusia adalah tidak logikal pada dasarnya kerana manusia dan haiwan tidak sama. kalu macam tu, sepatutnya harimau yg membunuh juga harus dikenakan tindakan mahkamah? Logikal bukan
But, ini masih tidak membuktikan homosexual dalam haiwan (as for now) tidak wujud.
Kajian mmg ada yang lengkap dan ada yg dangkal, ada yg berkepentingan, ada yang tidak berkepentingan, ada yg benar dan ada yg palsu. Walau apa pun label yg kita gunakan, ia wujud dr segi behaviour dan belum wujud dari segi 'fitrah' kerana manusia belum/tidak mampu membuktikannya.
Dan kemenangan terhadap kes homoseksual manusia
menggunakan kajian terhadap haiwan adalah tdk logikal bukan?
- kitab yg diturunkan kpd manusia x pula diguna utk berhukum dgnnya
Homoseksual bkn kewujudan. Yg wujud itu manusia/haiwan. Period.
Gene adalah 'kewujudan bersama' pembawanya (bukti wujud manusia/haiwan)
Fitrah itu aturan/norma sejak azali - yg mengubahnya jin dan manusia
Behaviour bkn kewujudan tp manusia/haiwan itu wujud
setiap yg wujud ada sifat dan perlakuan/sikap/behaviournya berdasarkan sifatnya
in science, ada banyak percanggahan dan teori yang bertentangan antara satu sama lain, let alone nak bersetuju kesemuanya. so, ada manusia yg setuju homosexual dalam haiwan/manusia wujud genetically/fitrah dan ada manusia yg tidak setuju homosexual dalam haiwan/manusia wujud genetically/fitrah.
however, as for now, it is safe to say that homosexual behaviour in animals wujud. sama ada depa dapat relate behaviour tu dengan fitrah/genetic is yet to be seen.
Sains dtg bertakrif - genetic bkn fitrah
tp kajian genetic boleh menerangkan tebiat dan habitatnya (fitrahnya)
homosexual behaviour bkn kewujudan
bagi saya, sesuatu yg luar tabii / kerosakan hanya utk sesuatu yg diadili i.e manusia, jin, syaitan.
saya tidak melabelkan homo behaviour dlm haiwan ini sebagai suatu bentuk kerosakan. malah ia menarik minat saya terhadap penemuan-penemuan terbaru.
Nope.
Kerosakan itu perkara yg rosak krn dirosakkan perosak
Yg diadili tu perosak yg korup
Penemuan/discoveries tu pelbagai
Kajian terhadap kerosakan akan menemukan puncanya - perosak
Utk membuktikan sesuatu yg manusia belum/tidak tahu tapi sebenarnya homo behaviour dlm haiwan itu ada.
Manusia yg binasa, bukan haiwan.
Behaviour yg luar tabii i.e. homoseksual tu asalnya seks, kembali seks.
Seluruh alam pn binasa termasuk haiwan dan manusia.
Ini semua menunjukkan manusia, bukan haiwan.
Al Quran tidak diturunkan utk haiwan.
Ofkos, yg mengkaji penemuan tu manusia
Al-Quran diturunkan kpd manusia
- krn haiwan x dpt memikirkan utk memahaminya
haiwan yg melakukan perbuatan itu harus dipersalahkan manusia? ini seolah-olah doktrin kristian di mana dosa itu diwarisi.
manusia tidak mampu mengawal kelakuan haiwan, jangankan kelakuan haiwan, jaga diri sendiri pun belum tentu mampu.
bukankah ini semua berlaku jua dgn izin Nya?
Mengapa haiwan berkelakuan luar biasa?
Mengapa manusia x memikirkannya?
- Seolah² manusia nk ikut tebiat haiwan lalu mewarisinya...
penjagaan diri, manusia dan alam tu amanah manusia
Binatang ternak dikandang-biak utk elak yg melata terkam
sebahagian dimanfaatkan, sebahagian sbg ujian
Kehendak dan ketentuan Allah jua...
Analogi saya begitu mudah, saya menulis sesuatu yg wujud tapi manusia tidak tahu / belum wujud. Namun anda seolah-olah mengatakan ia hujah tidak logikal dan seolah-olah saya pro kpd homosexual.
Ia tidak tepat menurut anda kerana anda menentang homosexual, namun jika anda rajin membaca, banyak kajian cuba dikaitkan homosexual dgn genetic.
Saya tidak menolak sesuatu yg belum dijadikan rumusan / kesimpulan. Saya bukan seperti kebanyakan org yg percaya kpd sesuatu yg rigid dan mustahil untuk rigidity itu berubah. Saya seorg yg flexible, lebih-lebih lagi dalam bidang ilmu.
Link yg sedara beri tu jelas
homoseksual behaviour binatang sbg 'penemuan' - betul
homoseksual behaviour bkn 'kewujudan'. Period.
Analisa genetik bole menjelaskan homoseksual
tp 'behaviour' tu bkn sbg 'kewujudan'
'Flexibility' sekali pn adalah mustahil dpt mengubah sesuatu yg bkn 'kewujudan' kpd 'kewujudan'
Manusia mencuri juga bukan fitrah, tapi kita tidak dpt menolak kewujudan kecurian bukan?
kajian bukan hanya perlu berfikir, tetapi perlu pembuktian di mana alat untuk membuktikan itu adalah accurate 100%. Manusia perlu selari dalam pembuktian barulah titik persamaan boleh dipertemukan.
Pencuri mmg wujud krn dia manusia yg wujud
Kecurian tu bila pencuri mencuri - mencuri bkn 'kewujudan'
No such thing as '100% accurate' dlm peralatan
mustahil homoseksual atau apa saja 'behaviour' dpt bersilang jd sesuatu yg wujud
krn behaviour sbg penjelasan kpd kewujudan tp bkn le kewujudan
tabiat manusia itu yg dihukum / diadili oleh Tuhan, bukannya haiwan.
Homoseks dilakukan oleh manusia, bukan haiwan dalam 7:80, ini juga membuktikan bahawa haiwan tidak diadili. Salah siapa? Salah kaum luth itu sendiri.
Sains tidak akan mampu buktikan homoseks sbg 'fitrah' - Ya buat masa ini, pada zaman dahulu sains juga banyak tidak boleh membuktikan sesuatu namun pada masa kini sudah terbukti. Ini semua memakan masa, sesuatu yg belum dibuktikan bukan bermaksud tidak ada.
Umat sebelum ini juga tidak ada yg berkahwin dengan jambatan, haiwan etc. namun sekarang ada, ia wujud.
Sesuatu yg tidak wujud pd zman dahulu, tidak semestinya selamanya tidak akan wujud. Dan vice versa, sesuatu yg wujud pd zaman dahulu, tidak bermaksud ia wujud selamanya.
Saya tidak membicarakan pembiakan manusia / haiwan, ini sudah di luar scope, saya cuma membicarakan kewujudan homosexual dari sudut behaviour.
'Mencuri' / 'Membunuh' / 'Merogol' etc. semua ini bukan fitrah manusia, namun ia wujud. Setuju?
Betul, yg merosakkan alam tu le yg dihukum i.e. jin dan manusia
Betul, yg salah tu manusia homoseks i.e. luar tabii
7:80 menyatakan fitrah manusia bkn le homoseks
menjelaskan fitrah penduduk alam tiada yg homoseks
Sains telah lama buktikan seks (jantina) - berpasang² jantan-betina, male-female, etc.
Pd zaman dahulu kn tdk dipanggil sains - tp jelas terbukti tiada perkahwinan homoseks
masa dahulu pn terdpt byk bukti manusia melampaui batas dan dilenyapkan
dari dahulu hingga kini homoseks adalah 'behaviour' dan bkn kewujudan.
Perkahwinan luar tabii pn bkn 'kewujudan' - 'behaviour' adja
Mustahil 'behaviour' tu wujud - yg wujud tu manusia
Behaviour is behaviour, ia bkn kewujudan.
X setuju. Behaviour bkn kewujudan. Tp menjelaskan sifat kewujudan.
Ia sangat relevan krn sekalipun haiwan itu homosexual (jika ada), hukuman Allah bukan utk mereka kerana haiwan tidak diturunkan wahyu i.e Al Quran.
Apa keuntungan kpd manusia yg mengkaji orientasi seksual haiwan kpd dirinya atau komuniti? Saya hanya nampak perkembangan ilmu dan saya tidak ingin mengetahui niat beliau krn saya bukan Tuhan utk menghakimi.
Di sana nanti, sistem kehakiman dan perundangan tidak melibatkan haiwan.
Nope.
Kajian haiwan yg dibawa sbg bukti utk defend dakwaan terhadap manusia adalah tdk relevan
Dan penghakiman yg memenangkan yg didakwa adalah mahkamah yg bias kehaiwanan.
Tiada perkembangan ilmiah pn
Setakat menyebarkan kerosakan adja gtu
Mahkamah tu mmg x melibatkan haiwan
tp menggunakan nafsu haiwan yg tercemar utk memenangkan kes adja.
Brightness adalah satu method utk ukur intensity darkness dan lightness. Ada device utk ukur darkness.
darkness - wujud, lightness - wujud, brightness - wujud
Brightness tu kadar (intensity) pencahayaan
darkness/lightness/brightness/etc. adalah sifat kewujudan - bkn kewujudan
Bulan itu wujud
kewujudannya nyata bila ada light mengikut brightnessnya
kewujudannya ghaib bila dihalang light (darkness - appearence) atau x dpt dilihat (unseen - absence)
Sebab itu ia masih dalam fasa 'teori' dan bukanlah fakta sains. sesuatu teori yg ada ralat masih tertakluk kpd kelemahan utk membezakan kewujudan dan ketidakwujudan.
Setakat ini, rumusan terbaik utk membuktikan mass dan energy adalah E=mc2, dan tiada siapa pun yg mampu buktikan sesuatu sebesar/seluas alam semesta ini melainkan Tuhan itu sendiri. Teori relativiti pada zaman Einstein juga menolak hakikat kewujudan neutrinos
Nope.
Teori tu masih terpakai sbg kaedah saintifik utk metaphysic (ofkos w/ralat & ketakpastian)
tp bkn utk selain yg di muka bumi - bkn teori universal
- Wlpn masa dan ruang yg terbatas, andaian jisim-jirim tu tetap mencapah
Maka, kerelatifan sekadar gambaran perbandingan dan bkn kewujudan yg terbukti
- neutrinos juga bkn kewujudan tp sbg andaian 'kewujudan bersama'
Bilik gelap tidak menunjukkan seluruh keadaan mengenai darkness, ia hanya sebagai relatif sahaja kerana darkness / lightness tidak dibatasi ruang.
Anda setuju bahawa depths of darkness / tiga lapisan kegelapan adalah sesuatu yg wujud dalam kes Yunus a.s. Ini juga menunjukkan bahawa Lightness juga mempunyai beberapa 'depths' kerana lightness dan darkness adalah bertentangan antara satu sama lain.
Sebagai contoh; sebuah lampu dibuka pada 1s dan ditutup semula pada 10s. Jika kita merujuk kpd 2 kondisi i.e Lampu dan lightness.
a) Lampu itu pada 1s (wujud) dan jika ditutup pada 10s (lampu itu tetap wujud - walaupun sebenarnya pada pandangan mata kita tak nampak lampu)
b) Lightness itu wujud pada 1s sehingga darkness muncul/wujud pada 10s. Pada hakikatnya, lightness dan darkness adalah sebenarnya kondisi yg bertentangan sahaja. Seolah-olah kiri dan kanan, atas dan bawah, depan dan belakang.
Malam bukanlah suatu proses pemalsuan, ia wujud dan terbukti secara saintifik, ini juga dijelaskan dalam Al Quran.
'Bilik' sbg batas ruang dan gelap itu dark (begitu juga perut ikan)
setiap kewujudan di dlmnya berada dlm darkness/kegelapan
i.e. ketika menghadap cermin tiada imej di dlmnya yg dpt dilihat dlm kegelapan
tp realiti/hakikatnya diri tahu kewujudan dirinya serta kewujudan imej(pantulan)nya (dirinya yg wujud)
Tidak.
Yg menerangi langit² dan bumi itu lightNya
kegelapan tu yg menyelubungi/veiled light/cahaya - berlapis²
Lampu/bulb itu wujud
sifat kewujudannya 1) berjisim-jirim, 2) jana light, haba dan radiasi
a. Ruang gelap tanpa batas: lampu wujud x dpt dilihat
- bila haba mengalir hasilkan radiasi menerangkan kegelapan
b. Ruang terang tanpa batas: lampu wujud dpt dilihat
- bila haba mengalir hasilkan radiasi menerangkan keterangan
Siang utk mencari rezeki krn kita dpt melihat kewujudan
Malam utk rehat dan riadah krn penglihatan ter'batas' dek kegelapan
Maka, light sedia ada/wujud wlpn dibatasi malam
walhal darkness tu membatas/hijab/veiled/etc.
Light bulb menerangi malam memalapkan sinaran bintang² malam
memalsukan kegelapan malam dgn menolak kebenaran malam sbg siang...
- salah satu punca kehomoseksualan manusia
hati terang - cahaya i.e iman, hati gelap - 'kegelapan' / bisikan syaitan, kedua kondisi yg wujud dan suatu bentuk kontra.
Utk mewujudkan kontra, kita perlu wujudkan 2 sisi iaitu A dan B. B adalah lawan A dan A adalah lawan B. Kedua-dua A dan B harus wujud dalam kondisi yg bertentangan. Logikal bukan?
'Belum wujud' bagi saya adalah sesuatu yg wujud tetapi belum dibuktikan, ia masih dalam fasa ke arah kewujudan. tetapi ketidakwujudan adalah sesuatu yg tidak wujud pada kondisi tertentu, pada sesetengah masa atau sepanjang zaman, dan ia kekal tidak wujud melainkan pembuktian mampu membuktikan kewujudan.
Hati bercahaya terang tu tdk terhijab
bkn kontra bila cahaya tu sedia ada/wujud
dan kegelapan tu bkn kewujudan
i.e. veil²/sekatan ruang dan masa
X logik. Bila yg wujud hanya cahaya, dan kegelapan 'not'.
'Belum wujud' sbb belum diketemukan atau ghaib (unseen)
Nope. Tdk wujud bererti x wujud i.e. kepalsuan, dongeng, mitos, etc.
Kerana evolusi sendiri punya ralat, oleh itu sesuatu yg ralat terdedah kpd kelemahan.
Virus tiada kaitan dgn evolusi
segala pandemic yg ada berpunca drpd pengubahsuaian genetic i.e. foods, consumptions, etc.
pemalsuan percambahan bekalan keperluan manusia yg dipertingkat mengurang/cacatkan zat²nya
memudahkan manusia terdedah kpd pelbagai jenis penyakit berjangkit, etc.
- korupsi dlm ekonomi dunia bertambah rancak dgn pengenalan vaksin 'big pharma' utk mengaut keuntungan
Dan bugs juga sesuatu creation utk menguji sistem pertahanan computer. kewujudan bugs dalam bentuk kesilapan adalah suatu 'kerosakan' yg wujud.
Jika tiada kesilapan, maka bugs juga tidak wujud. Tapi in reality, manusia sentiasa melakukan kesilapan, maka negatif impact itu senantiasa ada.
Pendek kata, penciptaan manusia yg sempurna akalnya
tdk relevan utk dibandingkan dgn virus computer
Wlpn kerosakan² di bumi atas KetentuanNya
tp ia adalah atas pilihan jin dan manusia itu sendiri...
- 'kerosakan' juga bkn kewujudan
p/s: Elok le sedara takrifkan dulu 'wujud' saudara jika perlu teruskan... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dzulqarnain posted on 7-11-2013 03:58 AM
Nope.
Kepentingan dunia melampaui fitrah disebabkan lupa akan hari Akhirat
Yg dh tertulis sbg ... Nope.
Kepentingan dunia melampaui fitrah disebabkan lupa akan hari Akhirat
Yg dh tertulis sbg Ketetapan tu tetap
yg melampaui batas tu yg mengubahnya
Menulis semula apa yg tdk diketahuinya
Perubahan ini selagi tidak bertentangan dgn syarak bagi saya tidak melampaui batas.
Dan kemenangan terhadap kes homoseksual manusia
menggunakan kajian terhadap haiwan adalah tdk logikal bukan?
- kitab yg diturunkan kpd manusia x pula diguna utk berhukum dgnnya
Homoseksual bkn kewujudan. Yg wujud itu manusia/haiwan. Period.
Gene adalah 'kewujudan bersama' pembawanya (bukti wujud manusia/haiwan)
Fitrah itu aturan/norma sejak azali - yg mengubahnya jin dan manusia
Behaviour bkn kewujudan tp manusia/haiwan itu wujud
setiap yg wujud ada sifat dan perlakuan/sikap/behaviournya berdasarkan sifatnya
It is difficult bila kita kaitkan semua kajian haiwan dengan manusia.
Burung guna paruh kaitkan dengan manusia..
Katak hidup dalam 2 alam pastu nak kaitkan dengan manusia..
Cicak boleh 'melekat' kat dinding dikaitkan dengan cicak-man.
Di sini ada 2 set pemikiran manusia,
a) ambil kajian haiwan as it is
b) ambil kajian haiwan dan terus dikaitkan dengan manusia.
Kalau saya, saya sentiasa pilih option a. Tapi saya tidak melarang kpd manusia yg suka mengaitkan dirinya dgn kajian thadap haiwan.
Dan bila ada kajian yg 'cenderung' kpd sebagai keanehan kpd fitrah. Terus dilabel sebagai kajian yg tidak betul, biased dsbnya.
Maafkan saya, mungkin takrifan kewujudan anda berbeza dari saya, bagi saya kewujudan adalah sesuatu yg wujud (sifat atau sikap / fitrah atau bukan) dan sama ada ia (sementara atau permanent).
Sebagai contoh; seorang bayi secara fitrah tidak boleh berkata-kata seperti Isa a.s. tapi hakikatnya Isa a.s. adalah suatu kewujudan dan bayi yg secara fitrah tidak boleh berkata-kata juga suatu bentuk kewujudan.
Contoh yg lain; seorang manusia secara fitrah tidak mencuri (suatu bentuk kewujudan), tetapi manusia cenderung terpengaruh mencuri atas pelbagai alasan juga suatu bentuk kewujudan.
Kewujudan bagi saya bukan sesuatu yg baik baik belaka, sesuatu yg jahat juga suatu bentuk kewujudan (jin, syaitan etc).
Sains dtg bertakrif - genetic bkn fitrah
tp kajian genetic boleh menerangkan tebiat dan habitatnya (fitrahnya)
homosexual behaviour bkn kewujudan
Nope.
Kerosakan itu perkara yg rosak krn dirosakkan perosak
Yg diadili tu perosak yg korup
Penemuan/discoveries tu pelbagai
Kajian terhadap kerosakan akan menemukan puncanya - perosak
Behaviour yg luar tabii i.e. homoseksual tu asalnya seks, kembali seks.
Seluruh alam pn binasa termasuk haiwan dan manusia.
Luar tabii di dunia ni, mungkin bukan di dunia yg mendatang. dan hanya dosa yg tertakluk kpd yg berakal dan diberi Al Quran.
Ofkos, yg mengkaji penemuan tu manusia
Al-Quran diturunkan kpd manusia
- krn haiwan x dpt memikirkan utk memahaminya
Mengapa haiwan berkelakuan luar biasa?
Mengapa manusia x memikirkannya?
- Seolah2 manusia nk ikut tebiat haiwan lalu mewarisinya...
Haiwan berkelakuan luar biasa atau haiwan berkelakuan sedemikian dan baru diketahui oleh manusia? Sesuatu penemuan terbaru sering kali dianggap sebagai sesuatu yg luar biasa.
Tiada yg luar biasa bagi Allah.
penjagaan diri, manusia dan alam tu amanah manusia
Binatang ternak dikandang-biak utk elak yg melata terkam
sebahagian dimanfaatkan, sebahagian sbg ujian
Kehendak dan ketentuan Allah jua...
Link yg sedara beri tu jelas
homoseksual behaviour binatang sbg 'penemuan' - betul
homoseksual behaviour bkn 'kewujudan'. Period.
Analisa genetik bole menjelaskan homoseksual
tp 'behaviour' tu bkn sbg 'kewujudan'
'Flexibility' sekali pn adalah mustahil dpt mengubah sesuatu yg bkn 'kewujudan' kpd 'kewujudan'
Bukankah lebih selamat utk menunggu analisa genetik (sedang berlaku sekarang) daripada terus membuat kesimpulan?
Sesuatu yg bkn 'kewujudan' kpd 'kewujudan' bukanlah sesuatu yg mustahil jika Tuhan berkehendak sedemikian.
Pencuri mmg wujud krn dia manusia yg wujud
Kecurian tu bila pencuri mencuri - mencuri bkn 'kewujudan'
No such thing as '100% accurate' dlm peralatan
mustahil homoseksual atau apa saja 'behaviour' dpt bersilang jd sesuatu yg wujud
krn behaviour sbg penjelasan kpd kewujudan tp bkn le kewujudan
Kesempurnaan itu hanya milik Tuhan sahaja.
Behaviour itu sendiri adalah kewujudan, tapi ada yg bersifat sementara dan ada yg permanent.
Betul, yg merosakkan alam tu le yg dihukum i.e. jin dan manusia
Betul, yg salah tu manusia homoseks i.e. luar tabii
7:80 menyatakan fitrah manusia bkn le homoseks
menjelaskan fitrah penduduk alam tiada yg homoseks
Anda cuba kaitkan kelakuan bejat manusia dgn haiwan, pokok, gunung ganang (alam). Bukankah ini sesuatu yg tidak rasional?
Sains telah lama buktikan seks (jantina) - berpasang2 jantan-betina, male-female, etc.
Pd zaman dahulu kn tdk dipanggil sains - tp jelas terbukti tiada perkahwinan homoseks
masa dahulu pn terdpt byk bukti manusia melampaui batas dan dilenyapkan
dari dahulu hingga kini homoseks adalah 'behaviour' dan bkn kewujudan.
Perkahwinan luar tabii pn bkn 'kewujudan' - 'behaviour' adja
Mustahil 'behaviour' tu wujud - yg wujud tu manusia
Behaviour is behaviour, ia bkn kewujudan.
X setuju. Behaviour bkn kewujudan. Tp menjelaskan sifat kewujudan.
Katakan saya menulis sebuah buku matematik mengenai tambah-tolak-darab-bahagi yg diterima universal dan proven utk seluruh manusia. Secara logikal, jika ada manusia lain bernama Mr. X yg salah dlm matematik maka dia perlu merujuk buku matematik saya. Setuju?
Jadi ; Buku matematik - wujud, Manusia(saya) - wujud, Mr. X - wujud, Kesalahan Mr. X - wujud. Setiap satunya wujud dalam konteks yg tersendiri.
Kenapa haiwan yg tidak ada kaitan dengan matematik perlu menanggung kesalahan Mr. X? Logik?
Kelakuan manusia, saya atau Mr. X, baik atau tidak baik, langsung tidak ada kaitan dengan haiwan. Setuju?
Nope.
Kajian haiwan yg dibawa sbg bukti utk defend dakwaan terhadap manusia adalah tdk relevan
Dan penghakiman yg memenangkan yg didakwa adalah mahkamah yg bias kehaiwanan.
Saya hanya membicarakan homosexual behaviour dalam haiwan. Itu sahaja.
Tiada perkembangan ilmiah pn
Setakat menyebarkan kerosakan adja gtu
Mahkamah tu mmg x melibatkan haiwan
tp menggunakan nafsu haiwan yg tercemar utk memenangkan kes adja.
Kerosakan adalah label manusia yg gunakan untuk menghakimi haiwan, dan alam semesta.
Al Quran haramkan manusia melakukan homosexual, maka haiwan pun tercalit sama dek kelakuan manusia hanya kerana berada dalam alam yg sama.
Homosexual melibatkan haiwan menurut anda akan menangkan kes manusia homo, malang sekali perundangan manusia dan kitab Allah kekal mengharamkan homo utk manusia.
Brightness tu kadar (intensity) pencahayaan
darkness/lightness/brightness/etc. adalah sifat kewujudan - bkn kewujudan
Bulan itu wujud
kewujudannya nyata bila ada light mengikut brightnessnya
kewujudannya ghaib bila dihalang light (darkness - appearence) atau x dpt dilihat (unseen - absence)
Bagi saya, setiap 'entiti' darkness, lightness, brightness, bulan, lampu, matahari adalah wujud. wujud nyata atau ghaib juga adalah wujud.
Nope.
Teori tu masih terpakai sbg kaedah saintifik utk metaphysic (ofkos w/ralat & ketakpastian)
tp bkn utk selain yg di muka bumi - bkn teori universal
- Wlpn masa dan ruang yg terbatas, andaian jisim-jirim tu tetap mencapah
Maka, kerelatifan sekadar gambaran perbandingan dan bkn kewujudan yg terbukti
- neutrinos juga bkn kewujudan tp sbg andaian 'kewujudan bersama'
So, pada keadaan lain ia tidak terpakai. Bayangkan anda gunakan E = Mc2 terhadap entiti dan zat Tuhan. Ini puncanya kenapa ia masih ada ralat dan ketidakpastian.
Setiap andaian itu perlu kepada analisis kpd andaian yg lain juga.
Sebab itu ia dinamakan 'teori relatif' - teori - bukan suatu bentuk kepastian. relatif - hanya dlm bentuk perbandingan
Neutrinos adalah electrically neutral. Ia bukan lah andaian tetapi wujud hanya kerana ia baru diketahui. ini sama seperti kewujudan electron, neutron etc.
'Bilik' sbg batas ruang dan gelap itu dark (begitu juga perut ikan)
setiap kewujudan di dlmnya berada dlm darkness/kegelapan
i.e. ketika menghadap cermin tiada imej di dlmnya yg dpt dilihat dlm kegelapan
tp realiti/hakikatnya diri tahu kewujudan dirinya serta kewujudan imej(pantulan)nya (dirinya yg wujud)
Tidak.
Yg menerangi langit2 dan bumi itu lightNya
kegelapan tu yg menyelubungi/veiled light/cahaya - berlapis2
Adakah malam itu suatu kewujudan? Jika tidak, kenapa Allah perintahkan manusia melakukan ibadah pada sesuatu yg tidak wujud?
Yg menerangi langit dan yg menggelapkan langit (i.e dark matter, 'black hole' , dark sky) semua adalah bentuk ciptaan Tuhan yg wujud.
Lampu/bulb itu wujud
sifat kewujudannya 1) berjisim-jirim, 2) jana light, haba dan radiasi
a. Ruang gelap tanpa batas: lampu wujud x dpt dilihat
- bila haba mengalir hasilkan radiasi menerangkan kegelapan
b. Ruang terang tanpa batas: lampu wujud dpt dilihat
- bila haba mengalir hasilkan radiasi menerangkan keterangan
Siang utk mencari rezeki krn kita dpt melihat kewujudan
Malam utk rehat dan riadah krn penglihatan ter'batas' dek kegelapan
Maka, light sedia ada/wujud wlpn dibatasi malam
walhal darkness tu membatas/hijab/veiled/etc.
Light bulb menerangi malam memalapkan sinaran bintang2 malam
memalsukan kegelapan malam dgn menolak kebenaran malam sbg siang...
- salah satu punca kehomoseksualan manusia
Hati bercahaya terang tu tdk terhijab
bkn kontra bila cahaya tu sedia ada/wujud
dan kegelapan tu bkn kewujudan
i.e. veil2/sekatan ruang dan masa
X logik. Bila yg wujud hanya cahaya, dan kegelapan 'not'.
Pendek kata, anda simpulkan bahawa kegelapan adalah 'lindungan/veil/hijab' dr kewujudan lightness.
Menurut logik anda, malam(tidak wujud) adalah 'hijab' siang(wujud), neraka(tidak wujud) adalah 'hijab' syurga(wujud).
Menurut logik anda juga, rambut (tidak wujud) kerana dek 'hijab'.
'Belum wujud' sbb belum diketemukan atau ghaib (unseen)
Nope. Tdk wujud bererti x wujud i.e. kepalsuan, dongeng, mitos, etc.
Jika tidak wujud adalah palsu, dongeng dan mitos, maka manusia yg telah mati (tidak wujud) juga adalah palsu, mitos dan dongeng.
Virus tiada kaitan dgn evolusi
segala pandemic yg ada berpunca drpd pengubahsuaian genetic i.e. foods, consumptions, etc.
pemalsuan percambahan bekalan keperluan manusia yg dipertingkat mengurang/cacatkan zat2nya
memudahkan manusia terdedah kpd pelbagai jenis penyakit berjangkit, etc.
- korupsi dlm ekonomi dunia bertambah rancak dgn pengenalan vaksin 'big pharma' utk mengaut keuntungan
evolusi adalah suatu bentuk pembiakan juga. perkembangan genetik. saya tidak ingin membicarakan punca dan konsumsi utk wujudkan evolusi, kerana butir bicara kita adalah mengenai kewujudan itu sendiri.
Adalah mudah untuk menyalahkan 'big pharma' mjadi kambing hitam dijadikan musuh bersama. apabila big pharma ini kaut keuntungan, yg lain tidak bersalah dan ini termasuk kerajaan
Pendek kata, penciptaan manusia yg sempurna akalnya
tdk relevan utk dibandingkan dgn virus computer
Wlpn kerosakan2 di bumi atas KetentuanNya
tp ia adalah atas pilihan jin dan manusia itu sendiri...
- 'kerosakan' juga bkn kewujudan
p/s: Elok le sedara takrifkan dulu 'wujud' saudara jika perlu teruskan..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
am. posted on 7-11-2013 11:53 AM
Sesuatu yg mengubah fitrah dengan izin Nya bukan sesuatu yg melampaui batas. Sebagai contoh; manus ...
Jika takrifan 'wujud' tu...
Maafkan saya, mungkin takrifan kewujudan anda berbeza dari saya, bagi saya kewujudan adalah sesuatu yg wujud (sifat atau sikap / fitrah atau bukan) dan sama ada ia (sementara atau permanent).
Abaikan segala perselisihan antara kita.
- mustahil dpt persilangan antara dua pemikiran
Begitu juga professor dgn pelajar
- kamus kedua²nya berbeza...x fokus bahasa.
Sekian n tq.  |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Post time 31-10-2013 10:58 AM
Author
