|
|
uniq61 posted on 27-10-2013 05:09 AM 
JANGAN LE BENDA YANG KO TAK FAHAM PASAL KEBEBALAN/AHMAK.....KAU KATA PERKARA TU SALAH.....SE ... JANGAN LE BENDA YANG KO TAK FAHAM PASAL KEBEBALAN/AHMAK.....KAU KATA PERKARA TU SALAH.....SEDANGKAN ILMU KURANG DAN TERLALU FIKIRKAN LOGIK..MACAM AHLI SAINS TU LE...SENANG CITER MACAM YAHUDI..
Tu kn majlis ilmu, tmpt ilmu2 diturunkan
dan pembelajaran terbaik tu mcm Jibril a.s. dgn rasulullah lutut ke pala lutut
- yg belajar tu ofkos le yg hadir, dan yg x hadir tu biasanya yg lbh faham
Dlm pembelajaran, salah/betul bkn berdosa pn.
Tp, klo xde yg betulkn dikira belajar dgn setan le.
- menyesatkan dan jika terlaksana jd le sesat
Yg salah bila diajar dek bkn ahli tanpa rujukan pakar
- hang xtau kot...sbb hang xda kt sinun. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mana ahkak @isy76 nih...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Yg salah bila diajar dek bkn ahli tanpa rujukan pakar
- hang xtau kot...sbb hang xda kt sinun.
PROF TU KAN PAKAR??? TAPI TAK SEMESTINYA BETUL...
KO BELAJAR DENGAN SETAN KE??? KALAU KO ADA GURU...TANYA GURU KO....
SEBENARNYA KO SENDIRI TAK PASTI KAN????? BANYAK KEARAGUAN DALAM DIRI KERANA TERSAKA... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Pakar alam (sains) dgn pakar ketuhanan sama ke?
Pakar bukak forum dgn pakar moderate forum sama ke?
Yg ahli x semestinya pakar
dan bkn semua yg tahu tu ahli
- faham ke?
Prof tu bkn ahli ketuhanan - xda capaian sumber rujukan
Prof tu bkn pakar ketuhanan - xda pencapaian jln2
Prof tu cuma 'tahu' je...
i.e. tepek-menepek kemudian tertepek gegini sesaje
HMMM..MULALAH NAK SPIN....AKU KATA KO CARI GURU JE...JANGAN CARI JAWAPAN...NANTI GILER ISIM LAK...
CARI GURU YANG BOLEH KENALPASTI DIA PAKAR APA??? K..
AKU ADA SATU GURU NAK SUGGESTKAN KPD KO...NAK????? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dzulqarnain posted on 25-10-2013 05:35 PM
Point yg baik tu: Point yg baik tu:
1- Menurut empirikal juga, sesuatu yang tidak terbukti dari sudut sains tidak semestinya menunjukkan ketidakwujudan.
2- 'invisible' light juga ada.
- Ada/wujud yg x termasuk dlm yg sedia ada/wujud
Invisible light diterangkan secara mendalam dalam sini;
http://sci-toys.com/scitoys/scitoys/light/invisible/invisible.html
ada banyak contoh di mana sesuatu yang ada tetapi tidak dimasukkan / tidak diketahui / belum tahu bahawa ia ada/wujud. sebagai contoh; homoseksual dalam haiwan adalah sesuatu yang wujud.
http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals
Elok kuga kalo dpt dibincangkan fakta sebenar...
p/s: @mnm77 ...ok je kot.
Terlupa plk, sila le @mashimaru83
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dol...
guru bkn selamanya mengajar
anak murid bkn hanya diajar dan belajar
Sbb pembelajaran tu berlaku 2-way hang tau ka?
dan bkn hanya tepek-menepek dan berlalu, x lama kemudian tertepek...
SO APA MASAALAH KO?????? BELAJAR LAH LAGI DENGAN GURU KO...SELAMA NI KO ASYIK TANYA SOALAN JE???? NAMPAK SANGAT MASIH BELUM PANDAI ATAU MASIH BINGONG LAGI...??? DAN APA MASAALAH DENGAN TEPEK AKU??? KO TAK JAWAB??? KO BELAJAR DENGAN SIAPA ???SETAN??? SEBAB TAKKAN BELAJAR TAK ADA RUJUKAN PENULISAN??? KO BELAJAR MACAM MANA????
Kalo pakar2 yg berlainan bidang berkumpul mesyuarat/muzakarah jauh lg baik drpd
kaki tepek-menepek semua bidang berkumpul pulun menepek-nepek tepekan masing2 khen...
APA KE BODOH SANGAT KO NI....KALAU NAK KUMPUL BERMESYUARAT....CARILAH TEMPAT UNTUK BERMESYUARAT...CARI HOTEL KE...MASJID KE..RUMAH KO KE....
INI KAN TEMPAT BERFORUM...MEMANG ADA TEPEK MENEPEK???? KO SEDAR TAK????
KALAU TAK MAMPU CARI TEMPAT MESYUARAT....MASUK DALAM HUTAN KE...KAT SANA TAK ADA SIAPA NAK KACAU KO...SANA LEBIH AMAN BAGI KO.....OH YA....TEMPAT YANG BAGUS BAGI KO...TU HA....TAMAN BAHAGIA...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mnm77 posted on 25-10-2013 04:29 PM
Memang lah keyataan sebelum tu nampak macam salah, bila diambil ayat tu secara BERASINGAN tanpa me ... Memang lah keyataan sebelum tu nampak macam salah, bila diambil ayat tu secara BERASINGAN tanpa melihat maksud keseluruhan perenggan.....
Sesuatu ayat dalam perenggan mesti ada kesinambungan. ini adalah basic dalam ilmu bahasa. Kita mesti membaca keseluruhan teks dan context untuk memahami.
Ia tidak masuk akal bila membicarakan A tetapi hakikatnya yang diceritakan adalah tentang B. Logik bukan?'Kesilapan' tu nampak seperti kesilapan/ketidak-sesuaian/ketidak-tepatan terjemahan, atau adaptasi dari artikel bahasa Inggeris ke dalam bahasa Melayu. Saya dah baca kisah ni dalam bahasa Inggeris, rasanya beberapa tahun yang lepas dah... dialog dalam bahasa Inggeris lebih panjang, diterjemah ringkaskan saja dan ada bahagian yang 'truncated' (terpotong)
Jadi bukan salah 'pembaca' jika sumber asal salah translasi / adaptasi / tidak tepat dengan sumber asal.
Itulah masalahnya, bila tak tahu kau pun terus assume SALAH! Kau assume ayat pertama tu stand alone, tak ada kesinambunagan langsung dengan ayat berikutnya, dan dengan alasan tu bolehlah kau kata SALAH. Ni pun macam nak hentam juga cara kau ni.
Aku tak hentam. Malah aku tak rujuk sains pun. Aku hanya merujuk kepada kesalahan karangan bahasa. Sesuatu perenggan harus dimulakan dengan ayat keterangan / ayat pemula yang merujuk sebelum memberi kesinambungan pada ayat seterusnya.
Jika kita hendak membicarakan mengenai cahaya, ia harus dimulakan dengan cahaya. Bukan bermula dengan teori 'nothingness'. Logik bukan?
Jika saya ingin membicarakan mengenai GST, ia harus dimulakan dengan takrifan GST dan berkisar tentang ekonomi bukan? Bagaimana jika saya mulakan menceritakan tentang GDP untuk memulakan kesinambungan mengenai GST? Ia menjadi suatu artikel yang tidak rasional walaupun GST dan GDP keduanya adalah mengenai ekonomi.
Bagi saya, lebih sesuai si "Pelajar" itu menceritakan seba sedikit mengenai cahaya berbanding 'nothingness'.
Ha, jadi artikel asal ini lebih sesuai dibicarakan dan kita tidak membuang masa berdebat mengenai isu kesalahan bahasa.
Sebelum aku memberi jawapan; aku nak cerita bahawa ada 3 pemikiran manusia tentang darkness dan entity.
1. darkness adalah absense of light (bukan entiti)
2. darkness adalah suatu entiti
3. darkness adalah gabungan 1 dan 2.
aku cenderung kepada pendapat no. 1.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
am. posted on 28-10-2013 10:05 AM
Sesuatu ayat dalam perenggan mesti ada kesinambungan. ini adalah basic dalam ilmu bahasa. Kita m ... Jadi bukan salah 'pembaca' jika sumber asal salah translasi / adaptasi / tidak tepat dengan sumber asal.
YA setuju 
Jika kita hendak membicarakan mengenai cahaya, ia harus dimulakan dengan cahaya. Bukan bermula dengan teori 'nothingness'. Logik bukan?
Artikel tu pun bukan bermula dengan teori 'nothingness' pun, cuma adaptasi terjemahan mungkin difahami sebagai teori nothingness pada satu ayat tu saja...
Ha, jadi artikel asal ini lebih sesuai dibicarakan dan kita tidak membuang masa berdebat mengenai isu kesalahan bahasa.
Sebelum aku memberi jawapan; aku nak cerita bahawa ada 3 pemikiran manusia tentang darkness dan entity.
1. darkness adalah absense of light (bukan entiti)
2. darkness adalah suatu entiti
3. darkness adalah gabungan 1 dan 2.
aku cenderung kepada pendapat no. 1.
Jadi saudara setuju lah dengan penjelasan pelajar versi bahasa Inggeris.... darkness is not an entity.... thanks.
In that case, according to your answer, the student is correct, the atheist professor is wrong, about darkness...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mnm77 posted on 28-10-2013 11:46 AM
YA setuju Artikel tu pun bukan bermula dengan teori 'nothingness' pun, cuma adaptasi terjemahan mungkin difahami sebagai teori nothingness pada satu ayat tu saja...
sebab aku biasa fahami bahawa tiada apa apa as nothingness theory.
Jadi saudara setuju lah dengan penjelasan pelajar versi bahasa Inggeris.... darkness is not an entity.... thanks.
In that case, according to your answer, the student is correct, the atheist professor is wrong, about darkness...
Dari sumber asal betul la 'Pelajar' tu, but kalu tanya aku maybe aku tak jawab kot macam apa yang dia jawab tentang ketuhanan. but, setiap orang ada cara tersendiri.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
am. posted on 28-10-2013 09:41 AM
menurut sains, sesuatu pendapat hanyalah berbentuk pendapat / hipotesis / kebarangkalian sekali ma ... Invisible light diterangkan secara mendalam dalam sini;
ada banyak contoh di mana sesuatu yang ada tetapi tidak dimasukkan / tidak diketahui / belum tahu bahawa ia ada/wujud. sebagai contoh; homoseksual dalam haiwan adalah sesuatu yang wujud.
Luar tabii tu cth yg x relevan, sedia maklum - rosak
kadangkala kita sering anggap 'fakta' yang disediakan dalam tempoh masa yang lama adalah sesuatu yang benar. Sebagai contoh; pada zaman dahulu kala manusia beranggapan bahawa bumi adalah flat, 'sains' ini dipercayai berkurun-kurun lamanya sehingga ada yang membuktikan sebaliknya.
Mksud saya, fakta sebenar drpd kisah tu le.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
uniq61 posted on 28-10-2013 09:45 AM
SO APA MASAALAH KO?????? BELAJAR LAH LAGI DENGAN GURU KO...SELAMA NI KO ASYIK TANYA SOALAN JE??? ... SO APA MASAALAH KO?????? BELAJAR LAH LAGI DENGAN GURU KO...SELAMA NI KO ASYIK TANYA SOALAN JE???? NAMPAK SANGAT MASIH BELUM PANDAI ATAU MASIH BINGONG LAGI...??? DAN APA MASAALAH DENGAN TEPEK AKU??? KO TAK JAWAB??? KO BELAJAR DENGAN SIAPA ???SETAN??? SEBAB TAKKAN BELAJAR TAK ADA RUJUKAN PENULISAN??? KO BELAJAR MACAM MANA????
nk tau gk mcm mana kesan tepeken di dahi sendiri tu
Sbb x pandai le saya bertanya
ajak plk mereka yg biasa berhujah bab yg berkenaan
- sbb ada kaki tepek yg x ambil pengajaran pn malah tertepek adja, mengong khen? 
Dok ramai² ni nk bincang masalah tepekan hang le ni
hang folo ke x ni? Hang kn TT? 
Biaq betul hang ni, yg dtg tu masalah dulu ka rujukan dulu?
Kalo setakat tepek² tu dikira belajar ke tahu je?
- x salah pn nk teliti, dalami, smpi benar² yakin kot...hang blajaq lagu mana mai habaq sket.
APA KE BODOH SANGAT KO NI....KALAU NAK KUMPUL BERMESYUARAT....CARILAH TEMPAT UNTUK BERMESYUARAT...CARI HOTEL KE...MASJID KE..RUMAH KO KE....
INI KAN TEMPAT BERFORUM...MEMANG ADA TEPEK MENEPEK???? KO SEDAR TAK????
KALAU TAK MAMPU CARI TEMPAT MESYUARAT....MASUK DALAM HUTAN KE...KAT SANA TAK ADA SIAPA NAK KACAU KO...SANA LEBIH AMAN BAGI KO.....OH YA....TEMPAT YANG BAGUS BAGI KO...TU HA....TAMAN BAHAGIA...
Dol, ni kn forum. Hang tau ka forum tu apa?
- sudah tentu le bkn tempat tepek² info dan baca malah terkesima syok sendiri gtu...
Siapa plk yg mangkuk kata nk menyuarat je gi hotel,
nk mesyuarat je gi masjid, nk mesyuarat je gi rumah saya, etc.???
- bila x mampu je soh masuk hutan la, xnk orang kaco la, lebih aman la...taman bahagia la, etc.
Ni hape da...akai ada? Ke meroyan?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dzulqarnain posted on 29-10-2013 06:41 AM
Pendek kata, gelombang dan sinar i.e. microwave, x-ray, blue-ray, UV, etc. Luar tabii tu cth yg x relevan, sedia maklum - rosak
Mksud saya, fakta sebenar drpd kisah tu le.
sumber asal adalah dalam bahasa inggeris, dan aku setuju dengan apa yang 'Pelajar' tu katakan. Cuma kalau aku, aku akan memberi jawapan yang berbeza ttg ketuhanan.
'Pelajar' pendek kata hanya dapat simpulkan bahawa tuhan tidak boleh dibuktikan melalui sains (ukuran), ia perlukan iman, kepercayaan, dsbnya untuk percaya kepada tuhan.
dengan kata lain, 'Pelajar' itu memberi soalan kepada sebuah persoalan. Walau bagaimanapun, setiap orang punya kaedah yang tersendiri.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
am. posted on 29-10-2013 02:13 PM
knowledge bukan sahaja merujuk kepada sesuatu yang bagus, sesuatu yang rosak juga suatu knowledge. ... knowledge bukan sahaja merujuk kepada sesuatu yang bagus, sesuatu yang rosak juga suatu knowledge. ia relevan krn merujuk kpd sesuatu yang belum diketahui / tidak diketahui umum tapi ia sebenarnya ada.
homoseksual dalam haiwan adalah sesuatu yang wujud
ini bkn perbandingan yg releven bg menjelaskan
Ada/wujud yg x termasuk dlm yg sedia ada/wujud
Yg rosak tu bila ia dirosakkan dgn pengaruh sekitaran luaran/dalaman
kesannya kpd fitrah/tabii menjadikannya luar drpd biasa/tabii.
- Setiap kewujudan punya ciri²/karakter dan bkn ciri²/karakter itu sbg kewujudan
Sifat²/ciri² kewujudan yg baru/belum diketahui tu asalnya terhijab (veiled) - darkness
dan jalan pengetahuan/ilmu yg menerangkannya secara pemerhatian, penelitian, etc. - cahaya
- ilmu tu kekal benar selagi tdk terhijab
Note: Sekelompok bkn pendekatan kewujudan holistik
sebelum kita huraikan fakta, kita harus ambil dari sumber yang betul terlebih dahulu. as mentioned sebelum ni, artikel pada awal page dalam bahasa melayu dan translasi tidak tepat kepada sumber asal.
sumber asal adalah dalam bahasa inggeris, dan aku setuju dengan apa yang 'Pelajar' tu katakan. Cuma kalau aku, aku akan memberi jawapan yang berbeza ttg ketuhanan.
'Pelajar' pendek kata hanya dapat simpulkan bahawa tuhan tidak boleh dibuktikan melalui sains (ukuran), ia perlukan iman, kepercayaan, dsbnya untuk percaya kepada tuhan.
dengan kata lain, 'Pelajar' itu memberi soalan kepada sebuah persoalan. Walau bagaimanapun, setiap orang punya kaedah yang tersendiri.
Merujuk sumber adalah pendekatan yg bijak 
Merujuk kpd yg sedia ada/wujud adalah jwp kpd kewujudan
- spy ketuhanan dan keinsanan x terputus wlpn dlm sains
Sila kongsikan pendapat saudara berkenaan kaedah/jwpn bg menjelaskan ketuhanan, tq.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dzulqarnain posted on 30-10-2013 04:13 AM
Bkn masalah bagus/x bagus, knowledge/bukan, bila dikatakan
homoseksual dalam haiwan adalah sesuat ... Bkn masalah bagus/x bagus, knowledge/bukan, bila dikatakan
homoseksual dalam haiwan adalah sesuatu yang wujud
ini bkn perbandingan yg releven bg menjelaskan
Ada/wujud yg x termasuk dlm yg sedia ada/wujud
Yg rosak tu bila ia dirosakkan dgn pengaruh sekitaran luaran/dalaman
kesannya kpd fitrah/tabii menjadikannya luar drpd biasa/tabii.
- Setiap kewujudan punya ciri2/karakter dan bkn ciri2/karakter itu sbg kewujudan
masalahnya kita melabelkan tabii / luar fitrah kpd sesuatu yang tidak diadili oleh Tuhan sendiri. sama ada haiwan behave homosexual atau tidak, ia adalah kejadian tuhan yang menjadikan mereka sedemikian rupa.
haiwan juga bukan sesuatu yang 'rosak', kerana pada dasarnya mereka tidak punya akal seperti manusia. haiwan bergerak dan berkelakuan seperti sesuatu yang sudah diprogram.
harus diingatkan di sini bahawa saya bukan pro kepada homosexual, saya cuma ingin menjelaskan dari konteks sesuatu yg wujud tapi tidak tahu / belum tahu oleh manusia.
Sifat2/ciri2 kewujudan yg baru/belum diketahui tu asalnya terhijab (veiled) - darkness
dan jalan pengetahuan/ilmu yg menerangkannya secara pemerhatian, penelitian, etc. - cahaya
- ilmu tu kekal benar selagi tdk terhijab
Note: Sekelompok bkn pendekatan kewujudan holistik
'Sekelompok' adalah parameter untuk uji kebenaran sains jika 'semua' tidak mampu membuktikannya.
Sebelum anda membicarakan 'asalnya terhijab' kita harus tahu bahawa yang mana wujud terlebih dahulu, lightness or darkness?
Jika lightness wujud terlebih dahulu, maka darkness harus bersandar kpd lightness dan ilmu darkness harus bersandar kepada lightness jua. Sesuatu bentuk kebenaran harus bersandar kepada dua sisi dan bukanlah satu sisi supaya boleh dibuat perbandingan (dalam kes lightness dan darkness).
Merujuk sumber adalah pendekatan yg bijak
Merujuk kpd yg sedia ada/wujud adalah jwp kpd kewujudan
- spy ketuhanan dan keinsanan x terputus wlpn dlm sains
Sila kongsikan pendapat saudara berkenaan kaedah/jwpn bg menjelaskan ketuhanan, tq.
Umum tahu bahawa sains dan matematik mesti bersandar kepada kebenaran dan bukti empirikal sebelum dijadikan fakta sains/matematik. Oleh itu, jika pembuktian melalui sains dan matematik mempunyai kepincangan sendiri, bukankah ia sesuatu yang pelik untuk membicarakan sesuatu yang besar seperti ketuhanan melalui kaedah yang ada fraud tersendiri?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_unsolved_problems_in_mathematics
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_unsolved_problems_in_physics
Di atas adalah 2 senarai panjang tentang permasalahan matematik dan fizik yang sampai hari ini unsolved.
Persoalan saya adalah; bagaimana manusia hendak menjawab misterius tuhan sedangkan permasalahan yang sedia ada masih belum mempunyai jawapan?
Untuk menjawab ketuhanan melalui sains/matematik, sains/matematik itu sendiri harus sempurna kerana kita hendak membuktikan sesuatu yang sempurna i.e Tuhan. Logik bukan?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mmg kepale hotak tul le professor tu kan?.. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tgh belajar le ni...
nk tau gk mcm mana kesan tepeken di dahi sendiri tu
Sbb x pandai le saya bertanya
ajak plk mereka yg biasa berhujah bab yg berkenaan
- sbb ada kaki tepek yg x ambil pengajaran pn malah tertepek adja, mengong khen?
EMMMM BODOH TAHAP CIPAN LAGI ROPANYA...TAPI BOLEH TEGUR ORANG LAIN LAK????MEMANG BETUL LAH BODOH LAGI...PATUT TAK FAHAM...PENAT JE AKU TEPEK....TAK ADA GURU LE NI...??? TENGAH MENCARI YA?????
PATUTLE ASYIK BERTELAGAH DENGAN YANG LAIN...RUPANYA BODOH PIANG..
INI YANG DIKATAN BODOH TAK BOLEH DIAJAR...
PANDAI TAK BOLEH DIIKUT....
YANG KELAKOR TU..BARU DIA SEDAR INI FORUM???? TAK BOLEK TEPEK KE????SPINNER BETUL LE...
GILER!!! |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
am. posted on 30-10-2013 09:17 AM
Maaf tapi saya merasakan anda salah faham. Saya katakan bahawa homosexual dalam haiwan ini wujud n ... Maaf tapi saya merasakan anda salah faham. Saya katakan bahawa homosexual dalam haiwan ini wujud namun secara umumnya manusia tidak tahu akan kewujudan ini. oleh itu, manusia secara amnya, mengatakan homosexual adalah sesuatu yang melanggar norma walaupun haiwan ada melakukan sedemikian. oleh itu, saya menyimpulkan bahawa homosexual dalam haiwan adalah sesuatu ilmu yg rare dan boleh dikatakan hampir semua manusia tidak tahu.
- homoseksual bkn kewujudan
masalahnya kita melabelkan tabii / luar fitrah kpd sesuatu yang tidak diadili oleh Tuhan sendiri. sama ada haiwan behave homosexual atau tidak, ia adalah kejadian tuhan yang menjadikan mereka sedemikian rupa.
Yg Maha Adil menciptakan alam berpasang², yg merosakkannya tu jin dan manusia
dan kesannya terhadap alam adalah atas perbuatan/sikap jin dan manusia itu sendiri
- i.e. pencemaran tu menjejaskan keseimbangan eco-system menunjukkan Maha Adilnya Tuhan
haiwan juga bukan sesuatu yang 'rosak', kerana pada dasarnya mereka tidak punya akal seperti manusia. haiwan bergerak dan berkelakuan seperti sesuatu yang sudah diprogram.
Ofkos, yg merosakkan tu yg berakal tapi x pakai.
harus diingatkan di sini bahawa saya bukan pro kepada homosexual, saya cuma ingin menjelaskan dari konteks sesuatu yg wujud tapi tidak tahu / belum tahu oleh manusia.
Noted.
Tp, perkara yg diluar pengetahuan manusia berdasarkan keupayaan mencerap alam
i.e. peralatan, instrumen, kendera, etc. yg terbatas dan penemuan baru masih berlaku
- bkn semua penemuan baru itu sbg kewujudan dan bkn semua kewujudan dpt dipertemukan
'Sekelompok' adalah parameter untuk uji kebenaran sains jika 'semua' tidak mampu membuktikannya.
Sebelum anda membicarakan 'asalnya terhijab' kita harus tahu bahawa yang mana wujud terlebih dahulu, lightness or darkness?
Jika lightness wujud terlebih dahulu, maka darkness harus bersandar kpd lightness dan ilmu darkness harus bersandar kepada lightness jua. Sesuatu bentuk kebenaran harus bersandar kepada dua sisi dan bukanlah satu sisi supaya boleh dibuat perbandingan (dalam kes lightness dan darkness).
Ujian bg sekelompok adalah pendekatan awal kajian dan bkn mewakili semua
- bkn kesimpulan malah jauh drpd benar. Salah jika dipaksakan kpd semua.
Ambil fotografi,
bilik gelap diperlukan utk menghasilkan gambar pandangan yg ditangkap
imej yg terhasil sbg gambaran shj tp bkn pencahayaan yg sebenar
maka, kebenaran tu sedia ada wujud dan yg benar tetap benar wlpn dihijab (kegelapan)
Umum tahu bahawa sains dan matematik mesti bersandar kepada kebenaran dan bukti empirikal sebelum dijadikan fakta sains/matematik. Oleh itu, jika pembuktian melalui sains dan matematik mempunyai kepincangan sendiri, bukankah ia sesuatu yang pelik untuk membicarakan sesuatu yang besar seperti ketuhanan melalui kaedah yang ada fraud tersendiri?
Complexity memerlukan penelitian
setiap andaian perlu lelaran (pengulangan) yg byk
dgn parameter i.e. pembolehubah, pemalar, etc.
yg ditentukan dek cerapan indera yg terbatas
wlpn dibantu instrumen/alatan yg punya ralat sebesar pengukurannya
dan ketakpastian yg berkadar dgn kepersisan dan kejituannya.
Maka, tiada keperluan membuktikan kewujudan Tuhan dgn sains
bila yg dicerap tu sesuatu yg mencapah dan bkn menumpu
krn amanah yg diberikan Tuhan itu utk kita urus diri, manusia dan alam
tiada pula Tuhan ciptakan makhluknya utk uruskan Diri Tuhan
inikan pula nk mencampuri urusan Tuhan kan?
Persoalan saya adalah; bagaimana manusia hendak menjawab misterius tuhan sedangkan permasalahan yang sedia ada masih belum mempunyai jawapan?
Untuk menjawab ketuhanan melalui sains/matematik, sains/matematik itu sendiri harus sempurna kerana kita hendak membuktikan sesuatu yang sempurna i.e Tuhan. Logik bukan?
Pendek kata, permasalahan manusia dan alam bkn masalah bg Tuhan.
Tuhan yg menciptakan kesempurnaan bg manusia
maka, segala misteri ada jwpnya dlm diri manusia yg sempurna
dan sains/matematik dpt membantu manusia menjelaskannya
tp bkn semua le...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Post time 27-10-2013 04:16 PM
Author
