Agama punca permasalahan dunia

Dzulqarnain

Lejen posted on 4-7-2013 08:53 AM
kat kedai kopi mana di malaysia ni ada debat pasal islam vs kristian, agama vs atheist? kalau ad ...

kat kedai kopi mana di malaysia ni ada debat pasal islam vs kristian, agama vs atheist? kalau ada tolong bagi tahu aku.

kalau nak pertikai hujah pun bagilah hujah balas dengan reference. kalau takda barulah dinamakan kedai kopi sembang gosip.

Tuan kedai jgn le marah²...
Kalo bkn kedai kupi, sila takrifkan 'agama'. Silakan...

orang takda rumah tidak bermaksud dia tidak boleh bersembang pasal rumah bukan?

Dh, x masuk rumah. Mcm mana nk cerita isi dlmnya?

ok, ada bukti saintifik tak? takda kan?

Science kn nama baru beberapa abad ni je, sblm science dipanggil apa?

manusia secara lahiriah ada hawa nafsu samada beragama atau tidak. hawa nafsu dalam kawalan manusia sendiri.

Mcm mana manusia kawal hawa nafsu?

Dzulqarnain

Lejen posted on 4-7-2013 08:54 AM
terpulang. hak kau untuk hujah balas atau duduk KIV.

Hang selit/tepek le berapa byk ayat² yg terlintas
yg saya tgk tu hujah hang jah...

Lejen

mashimaru83 posted on 4-7-2013 01:11 PM
Maaf, saya menggunakan sains di sini. Not 0 always not 0. Close to zero is alway not 0. Ayat and ...

ayat saya tidak contradict langsung. saya ambil istilah as it is.

close to zero = close to zero

not zero = not zero

something = something.

zero = zero

saya tidak akan mengatakan sesuatu yang seakan-akan sudah membuat kesimpulan sendiri sedangkan saintis masih dalam fasa kajian.

anda pula mengatakan:

close to zero = not zero = something

saya tidak akan mengatakan seperti di atas.

mashimaru83

Lejen posted on 5-7-2013 08:06 AM
ayat saya tidak contradict langsung. saya ambil istilah as it is.

close to zero = close to zero ...

On evidential basis, you've contradicted your own self. Mari kita lihat buktinya:

Pada mulanya:
http://mforum.cari.com.my/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=736184&pid=53210143&fromuid=1873387

@Lejen
everything starts from zero.

Kemudian:
http://mforum.cari.com.my/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=736184&pid=53229009&fromuid=1873387

@Lejen
anda sudah membuat kesimpulan sedangkan para saintis masih membuat kajian.

Bagaimana kamu boleh kata "everything starts from zero" sedangkan saintis masih lagi membuat kajian?

Lejen

mashimaru83 posted on 4-7-2013 02:04 PM
Saya cadangkan agar membawa bukti dari post saya yg mengatakan saya tidak percaya sains. Saya ta ...

Saya cadangkan agar membawa bukti dari post saya yg mengatakan saya tidak percaya sains. Saya tak pernah mengatakan sedemikian. Maaf, jangan bertaklid buta tanpa bukti.

kalau anda percaya sains, bermaksud anda perlu menerima hakikat bahawa sains itu progresif dan agama itu rigid. konsep nothing to something belum sampai ke penghujung sebagaimana dakwaan anda.

Kamu kehilangan konteks perbincangan kita. Hujah saya mengenai "something from nothing" adalah respon saya mengenai kewujudan tuhan dari sudut saintifik.
http://mforum.cari.com.my/forum. ... amp;fromuid=1873387
Sudah tentu saya tidak menggunakan hujah keagamaan ke atas kamu kerana kamu tidak percaya pada Tuhan.

saya tidak kehilangan konteks, saya hanya menambah ruang perbincangan kita di mana saya merasakan anda lebih percaya agama daripada sains. oleh itu saya ambil quote dari quran untuk perbahasan, saya tidak akan ambil quote dari OT dan NT kerana anda seorang muslim.

hujah "something from nothing" bukan semata-mata tentang kewujudan tuhan (ia adalah salah satu ruang perbincangan) kerana objektif eksperimen itu tidak ada melibatkan parameter tuhan. teori "nothing to something" adalah teori wujud sesuatu daripada tiada. penglibatan tuhan ke atas sesuatu ciptaan adalah sesuatu topik yang berkaitan namun bukan objektif utama dlm teori itu.

apakah bukti kenyataan saya di atas? sila rujuk link di bawah.

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2000483/Sparks-mirrors-Quantum-scientists-make-nothing.html

kalau anda boleh melihat perkataan "god existence" dalam artikel berkenaan, tolong beritahu saya.

Apakah kesimpulan yg kamu maksudkan? Pada mulanya kamu mengatakan everything starts from zero. Tetapi pada post yg terbaru, kamu mengatakan saintis masih lagi menjalankan kajian. Bagaimana kamu boleh membuat kesimpulan bahawa "everything starts from zero" sedangkan kajian mengenainya belum selesai?

bukankah saya katakan sains itu sesuatu yang progresif bermakna saya akan percaya pada setiap penemuan terbaru sains. jika pada suatu masa sains boleh membuktikan tuhan itu ada, saya akan percaya tuhan itu ada. ini menunjukkan konsisten saya kepada sains.

apabila saya katakan "everything starts from zero" ini menunjukkan secara matematiknya, benda itu ada, namun dalam sains, ia masih dalam pembuktian.

anda seolah-olah menolak "0" itu secara matematiknya ada.

Lejen

Dzulqarnain posted on 4-7-2013 02:13 PM
Tuan kedai jgn le marah2...
Kalo bkn kedai kupi, sila takrifkan 'agama'. Silakan...

Tuan kedai jgn le marah2...
Kalo bkn kedai kupi, sila takrifkan 'agama'. Silakan...

agama adalah satu bentuk kepercayaan yang beriman dan yakin dengan ajaran agama i.e Tuhan yang meliputi cara hidup manusia. agama adalah standard yang digunakan sebagai parameter dalam kesemuanya yang ada di dunia ini.

sains dan segala ilmu yang ada dalam dunia ini harus di bawah telunjuk agama.

itulah yang saya dapati tentang agama.

Dh, x masuk rumah. Mcm mana nk cerita isi dlmnya?

panduan, dalam islam ada quran dan hadis. dalam pembinaan rumah ada panduan dari kontraktor, pemilik rumah etc.

Science kn nama baru beberapa abad ni je, sblm science dipanggil apa?

kalau setting yang anda gunakan adalah timeframe, kristian lagi lama dari islam, hindu lebih lama dari keduanya. apakah panggilan untuk sains itu hanya dari segi bahasa.  

Mcm mana manusia kawal hawa nafsu?

akal fikiran dan undang-undang.

Lejen

Dzulqarnain posted on 4-7-2013 02:14 PM
Hang selit/tepek le berapa byk ayat2 yg terlintas
yg saya tgk tu hujah hang jah...

hujah dengan reference. bukan sembang kedai kopi

Dzulqarnain

Lejen posted on 5-7-2013 08:44 AM
agama adalah satu bentuk kepercayaan yang beriman dan yakin dengan ajaran agama i.e Tuhan yang mel ...

agama adalah satu bentuk kepercayaan yang beriman dan yakin dengan ajaran agama i.e Tuhan yang meliputi cara hidup manusia. agama adalah standard yang digunakan sebagai parameter dalam kesemuanya yang ada di dunia ini.

sains dan segala ilmu yang ada dalam dunia ini harus di bawah telunjuk agama.

itulah yang saya dapati tentang agama.

Inikan pendapat membuah, sbb xdak reference.
Pendek kata, menyondol gtu...

panduan, dalam islam ada quran dan hadis. dalam pembinaan rumah ada panduan dari kontraktor, pemilik rumah etc.

Ini pn kependekan akal
sbb stadium yg runtuh biasanya salah kontraktor, pemilik pn xtau pape.

kalau setting yang anda gunakan adalah timeframe, kristian lagi lama dari islam, hindu lebih lama dari keduanya. apakah panggilan untuk sains itu hanya dari segi bahasa.  

Sbb tu jgn pelik kalo dakwah Kristian smpi di sini lbh lewat
Daftar bahasa sentiasa bertambah juga bercambah...asasnya kna ada le.

akal fikiran dan undang-undang.

Klo yg pendek akal buat undang² mcm mana?

Dzulqarnain

Lejen posted on 5-7-2013 08:45 AM
hujah dengan reference. bukan sembang kedai kopi

Bring it on...

Lejen

Dzulqarnain posted on 5-7-2013 09:04 AM
Inikan pendapat membuah, sbb xdak reference.
Pendek kata, menyondol gtu...

Inikan pendapat membuah, sbb xdak reference.
Pendek kata, menyondol gtu...

dan bila aku quote quran katanya sembang kedai kopi

Ini pn kependekan akal
sbb stadium yg runtuh biasanya salah kontraktor, pemilik pn xtau pape.

dari rumah nak ke stadium. merujuk kepada kontraktor, pemilik rumah etc adalah kependekal akal

seriously, mungkin quote ulamak-ulamak lagi afdal kot dari quote quran dan hadis

Sbb tu jgn pelik kalo dakwah Kristian smpi di sini lbh lewat
Daftar bahasa sentiasa bertambah juga bercambah...asasnya kna ada le.

ok, apa asas islam dan kristian? ulamak ka ustaz ka quran ka hadis ka nabi ka?

atau asas islam dan kristian tu bahasa

Klo yg pendek akal buat undang2 mcm mana?

kalau macam tu tak payah ada mahkamah dan parlimen di dunia ni, semuanya pendek akal

Lejen

Dzulqarnain posted on 5-7-2013 09:05 AM
Bring it on...

dah lama dah bak kata mahathir.

sepatutnya kau la counter attack.

Lejen

mashimaru83 posted on 5-7-2013 08:26 AM
On evidential basis, you've contradicted your own self. Mari kita lihat buktinya:

Pada mulany ...

On evidential basis, you've contradicted your own self. Mari kita lihat buktinya:

Pada mulanya:
http://mforum.cari.com.my/forum. ... amp;fromuid=1873387

sudah tentu contradict jika bukti sains menunjukkan yang lain. and your point is? aku tak pernah beri statement yang pendapat aku tak akan berubah.  pendapat aku berubah ikut penemuan terbaru sains. my views are flexible, heck kalau sains mampu buktikan tuhan. aku akan percaya tuhan.  

Kemudian:
http://mforum.cari.com.my/forum. ... amp;fromuid=1873387

same as above.

Bagaimana kamu boleh kata "everything starts from zero" sedangkan saintis masih lagi membuat kajian?

because it is matematically correct, not in science YET.

mashimaru83

Lejen posted on 5-7-2013 09:28 AM
sudah tentu contradict jika bukti sains menunjukkan yang lain. and your point is? aku tak pernah b ...

@Lejen
sudah tentu contradict jika bukti sains menunjukkan yang lain. and your point is? aku tak pernah beri statementyang pendapat aku tak akan berubah.  pendapat aku berubah ikut penemuan terbaru sains. my views are flexible, heck kalau sains mampu buktikan tuhan. aku akan percaya tuhan.  

Masalahnya belum ada bukti lagi tapi kamu sudah pun membuat statement. Bukankah dalam sains kita harus buktikan sesuatu sebelum membuat apa-apa konklusi? Dalam post sebelum ini, saya tidak membicarakan mengenai view anda yg flexible itu.

Anda orang sains tetapi membuat statement tanpa bukti sains. Pelik bukan?

Dzulqarnain

Lejen posted on 5-7-2013 09:21 AM
dan bila aku quote quran katanya sembang kedai kopi

dari rumah nak ke stadium. meruju ...

dan bila aku quote quran katanya sembang kedai kopi

Quran dan hadis tu antara reference yg ada
yg lain tu xkn membuah je kot, bak mai mana dtgnya...

dari rumah nak ke stadium. merujuk kepada kontraktor, pemilik rumah etc adalah kependekal akal

seriously, mungkin quote ulamak-ulamak lagi afdal kot dari quote quran dan hadis

Ulamak berhujah guna dalil, yg dilihat tu hujahnya
yg hang berhujah petik dr mana?

ok, apa asas islam dan kristian? ulamak ka ustaz ka quran ka hadis ka nabi ka?

atau asas islam dan kristian tu bahasa

Agama ada kitab dan rasul/nabi kpd umatnya dgn bahasa
Yg hang ada apa?

kalau macam tu tak payah ada mahkamah dan parlimen di dunia ni, semuanya pendek akal

Semua pn ada asalnya, bkn terevoluse. Akai ada?

Dzulqarnain

Lejen posted on 5-7-2013 09:22 AM
dah lama dah bak kata mahathir.

sepatutnya kau la counter attack.

Dh page 25 dh...
Yg hang baru bg takrif 'agama' tu pn dgn petik buah yg pohonnya ntah di mana²...

mashimaru83

Lejen posted on 5-7-2013 08:37 AM
kalau anda percaya sains, bermaksud anda perlu menerima hakikat bahawa sains itu progresif dan aga ...

@Lejen
konsep nothing to something belum sampai ke penghujung sebagaimana dakwaan anda.

Saya tidak pernah mengatakan bahawa ianya sudah sampai penghujung atau belum sampai.

@Lejen
hujah "something from nothing" bukan semata-mata tentang kewujudan tuhan (ia adalah salah satu ruang perbincangan) kerana objektif eksperimen itu tidak ada melibatkan parameter tuhan. teori "nothing to something" adalah teori wujud sesuatu daripada tiada. penglibatan tuhan ke atas sesuatu ciptaan adalah sesuatu topik yang berkaitan namun bukan objektif utama dlm teori itu.

apakah bukti kenyataan saya di atas? sila rujuk link di bawah.

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2000483/Sparks-mirrors-Quantum-scientists-make-nothing.htmlHe said that if a force was manipulated between two mirrors then it would lead to the creation of photons.

Dlm eksperimen sains tersebut anda memerlukan pre-existing items (two mirrors) utk mewujudkan something dari ruang vacuum. Note the pre-existing items :-)

mashimaru83

gogo2 posted on 1-7-2013 11:25 AM
Itu bukan kepercayaan saya. Sudah saya kata banyak kali, pengikut agama akan mempercayai kitab w ...

gogo2:
Kenapa? Bukankah contoh yg saya berikan sudah memadai utk menunjukkan definisi sesuatu objek yg tidak wujud boleh boleh dibuat? Kenapa mesti saya yg definisikan?

Secara prinsipalnya, apabila anda ada objek, nama atau panggilan akan diberi utk objek tersebut. Tanpa objek sudah tentu tiada nama atau panggilan. Itulah cara pemikiran kita berfungsi. Dalam contoh bidadari dan tuhan. Sebelum kewujudan perkataan tersebut, sudah tentu orang dahulu turut tidak dapat mengzahirkan perkataan tersebut tanpa 'melihat' objek yg mewakili perkataan tersebut terlebih dahulu.

Untuk membuktikan prinsipal yg saya nyatakan tadi adalah salah, anda harus membawa counter example.

Jika anda berada pada ketika perkataan bidadari belum wujud, dan anda boleh mengzahirkan sendiri perkataan tersebut walaupun objek yg mewakili perkataan tersebut tidak wujud, itu bermaksud anda turut boleh melakukan perkara yg sama pada masa kini. Bolehkah anda mengzahirkan perkataan baru utk mewakili objek yg tidak wujud?

Soalan saya terbuka kepada bro @gogo2 , @Lejen , @kakikuDibibirmu dan @MrRothschild .

gogo2

mashimaru83 posted on 7-7-2013 11:18 PM
Secara prinsipalnya, apabila anda ada objek, nama atau panggilan akan diberi utk objek tersebut. ...

mmg ada nampak tapi takde objek dan itulah dipanggil tuhan.

mashimaru83

gogo2 posted on 8-7-2013 12:01 AM
mmg ada nampak tapi takde objek dan itulah dipanggil tuhan.

Ketidakupayaan anda untuk mengzahirkan perkataan baru utk objek yg tidak wujud cuma menguatkan hujah prinsipal yg saya ketengahkan.

Lejen

mashimaru83 posted on 5-7-2013 10:50 AM
Masalahnya belum ada bukti lagi tapi kamu sudah pun membuat statement. Bukankah dalam sains kita ...

Masalahnya belum ada bukti lagi tapi kamu sudah pun membuat statement. Bukankah dalam sains kita harus buktikan sesuatu sebelum membuat apa-apa konklusi? Dalam post sebelum ini, saya tidak membicarakan mengenai view anda yg flexible itu.

Anda orang sains tetapi membuat statement tanpa bukti sains. Pelik bukan?

apakah statement yang telah saya lakukan? saya cuma mengatakan bahawa ada kemungkinan teori nothing to something itu betul atau salah. saya masih membuka minda ke arah itu. berbeza dengan anda yang terus menolak teori itu.

sains adalah flexible. agama adalah rigid. itulah hakikatnya.