|
|
aku xsure. kalau salah please correct.
kalau ada nuclear, mesti ada nuclear waste. and the waste is dangerous for thousands of years.
mana nak simpan bende tu since malaysia ni dah le kecik berbanding US. alangkah nak letak stesen pemancar 100 meter dr rumah pun nak berpiket, inikan pulak nuclear waste.
so kene think repercussion of having it jugak. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
so nuclear is it good or bad..well it is just an entity a chemical? an element they could produce EM radiation ....is it bad ?
depends on the way it 's being handled laaa
so bahaya ker tidak = manusia tu sendiri |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
aku xsure. kalau salah please correct.
kalau ada nuclear, mesti ada nuclear waste. and the waste is dangerous for thousands of years.
mana nak simpan bende tu since malaysia ni dah le kecik berb ...
aw76 Post at 18-3-2010 23:53 
ntah lah setahu aku...nuclear technology nih clean..
sbb source dia digunakan masa tak stabil...dan akan mengalami pereputan...smpi lah satu tahap dia jadi stabil...bila stabil...tk merbahaya lah... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
so nuclear is it good or bad..well it is just an entity a chemical? an element they could produce EM radiation ....is it bad ?
depends on the way it 's being handled laaa
so bahaya ker tidak = man ...
mbhcsf Post at 19-3-2010 09:23
kalo kena ngn cara dia..mmg lah tak merbahaya...
setuju ngn pendapat akak manis...depends the way kita handle the source....
kalo nak ikutkan semua menda bahaya..mesin xray pun bahaya... |
Rate
-
1
View Rating Log
-
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Yuppppppp....apa yg hang kata tu pressor tu mmg betul...the way you handle it...
mcm Pisau....kalau digunakan utk potong sayur..buah2an dan sebagainya ( Khutbah Jumaat tadi ada bgtahu pasal mende ni-Ayat Kiasan )..mmg betul la tu...tp kalau pisau tu digunakan utk mencederakan org...udah jadik lain plak...
Same goes to nuclear... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
talking about Chernobyl....
Have you lots read an article in New ScientisT Magazine circa 1999- 2001 may be ( those science lovers: this magazine is great I think and i am optimistically wish that Dewan Kosmik DBP could reach this level) about a ? nuclear engineer in that nuclear plant who survived the catastrophe???
i could not forget the way he described it ....
what he saw was the dark sky at Chernobyl turned into something like rays of lights..well biasalah kan ionised air particles by the source itself , he described it was so beautiful.. the way he described it you like he was stunned for a moment to see the ray of lights tu.... ...but then he was quickly pulled into a safe zone and his friend scolded him ...nak hidup ke nak meninggal ke.....sebab lethal radiation dosage they received tu... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
tapi in medicine - oncology - this contribution is important too
how about nuclear bomb testing - the one conducted at bikini island?
or the long term sequalae of these two atomic bombs - fat bot and tom Cat...back in Hiroshima and Nagasaki 6 & 9 August 1945
okay there are two implication here - adakah ia satu benda yg salah ? bebetul "salah"
a) on the history itself - adakah ia historically advantage to those ALLIED team ? - or end of WW2 - bertukarnya kuasa emprialis yg didominasi British kepada USA , kan? perasan tak?
b) kesan radiasi - most of the japanese population centring the target zone tu still suffereing and passing down defected gene - ni kena tengok Leukaamic level
epidemiological studies ( public health) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
uwa...nak kena bukak buku fizik balik nie...banayk dah lupe...
penat2 belajo kat u dulu, tup2 bile ngajo kat skola ni, cume pakai dalam 2-5% aje...
huhuhu... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Rosalind Franklin - dan bila membincangkan bab ini tak dapat juga dinafikan sumbangan teknoilogi sinaran dalam bidang pengajian sesuatu ilmu itu sendiri, kalau tanpanya , belum tentu a lady called Rosalind Franklin would be abble to say
LOOK - hag on for a sec, the DNA is indeed a double helix...so question is apakah benda yg this lady nampak actually ? apa yg benda yg dia analyse and it is using X - ray |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Benarkah Teknologi Nuklear Selamat?
Oleh Syed Azwan Syed Ali
Bernama menyiarkan dua artikel mengenai tenaga nuklear hari ini berikutan pengumuman Malaysia merancang membina janakuasa nuklear pertama menjelang 2021.
KUALA LUMPUR, 21 Mei (Bernama) -- Kira-kira 24 tahun lepas, bumi Ukraine, ketika itu di bawah Kesatuan Soviet, dikejutkan dengan insiden letupan yang berlaku di loji janakuasa nuklear Chernobyl akibat kegagalan reaktor keempatnya.
Insiden yang berlaku pada 26 April 1986 itu menyebabkan kepulan asap radioaktif memasuki ruang udara sebelum menyelubungi kawasan berdekatan, termasuk di bandar Pripyat.
Asap dan debu radioaktif itu kemudian bergerak meliputi sebahagian kawasan barat Kesatuan Soviet dan sebahagian kawasan timur, barat dan utara Eropah, memaksa lebih 336,000 penduduk Ukraine, Belarus dan Rusia dipindahkan.
Dilaporkan beribu-ribu nyawa terkorban ekoran insiden itu, akibat terdedah kepada radiasi dan kemudian ramai lagi mati disebabkan kanser dan komplikasi lain.
Begitulah dahsyatnya risiko membabitkan insiden loji janakuasa nuklear.
Sehingga hari ini, Chernobyl diklasifikasikan sebagai tragedi terburuk dalam sejarah peradaban manusia sejagat dan merupakan satu-satunya insiden tahap ketujuh dalam "International Nuclear Event Scale".
Rentetan daripada fakta sejarah itu, tidak hairanlah kenapa sebilangan besar rakyat, individu atau badan bukan kerajaan (NGO), memberikan reaksi pelbagai mengenai cadangan pembinaan janakuasa nuklear pertama di negara ini pada 2021.
KRISIS TENAGA
Persoalan pokok yang menjadi perhatian ialah adakah loji janakuasa nuklear yang akan dibina itu selamat dan bagaimana sisa buangan radioaktifnya diuruskan?
Beberapa saintis merumuskan opsyen nuklear sebagai sumber tenaga elektrik pasca 2020 tidak boleh ditolak selepas negara diramalkan mengalami krisis tenaga jika masih bergantung kepada sumber fosil yang semakin menyusut.
Hakikatnya, teknologi nuklear bukanlah perkara asing kepada Malaysia kerana negara ini mempunyai reaktor nuklear, Reaktor Triga Puspati (RTP) yang beroperasi sejak 1982 bagi tujuan pembangunan dan penyelidikan dalam bidang perubatan, pertanian dan kajian neutron.
Malaysia juga dikatakan mempunyai jumlah pakar nuklear tertinggi di rantau Asia Tenggara dengan kebanyakannya bertugas di Agensi Nuklear Malaysia, sebelum ini dikenali sebagai Institut Penyelidikan Teknologi Nuklear Malaysia (MINT).
Syarikat utiliti negara, Tenaga Nasional Berhad meramalkan keperluan kepada sumber tenaga alternatif bagi menjana elektrik semakin kritikal menjelang 2019 selepas sumber fosil khususnya gas semakin menyusut dan tidak lestari.
Menteri Tenaga, Teknologi Hijau dan Air Datuk Seri Peter Chin pada 4 Mei lepas mengumumkan kerajaan berhasrat meneruskan projek nuklear yang pernah ditangguhkan pada 1970-an bagi menampung permintaan tenaga yang semakin meningkat ekoran peningkatan populasi dan kepesatan ekonomi.
SYARAT KETAT ANTARABANGSA
Loji janakuasa nuklear yang dicadang dibina pada 2021 dengan anggaran kos RM9.75 billon mempunyai jangka hayat 50 hingga 70 tahun.
Saintis Jabatan Sains Nuklear Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM) Prof Datuk Dr Sukiman Sarmani berkata pembinaan loji janakuasa nuklear itu tertakluk kepada syarat ketat International Atomic Energy Agency (IAEA) bagi memastikan pembinaannya mengikut spesifikasi keselamatan ditetapkan.
Beliau berkata pembinaannya juga memerlukan persediaan awal, sekurang-kurangnya 10 tahun, bagi memastikan aspek keselamatan, sumber manusia dan lokasinya diperincikan selain pembinaannya juga memakan masa yang lama.
"Reaktor yang akan kita bina ialah rektor generasi ketiga... Ia tidak sama seperti reaktor generasi pertama pada zaman 70-an, termasuk di Chernobyl.
"Reaktor generasi ketiga lebih selamat dan kurang campur tangan menusia," kata Prof Sukiman kepada Bernama menjelaskan insiden di Chernobyl berlaku disebabkan kesilapan manusia dan bukannya teknologi terbabit.
Secara ringkasnya, janakuasa nuklear akan menggunakan uranium dalam bentuk isotop untuk menghasilkan haba yang banyak daripada beberapa siri tindak balas sebelum haba itu digunakan untuk memutarkan turbin menghasilkan elektrik.
SUMBER TENAGA ALTERNATIF
Ketika ini, lebih 80 peratus daripada penjanaan elektrik negara bergantung kepada sumber konvensional fosil iaitu gas (60 peratus) dan arang batu (24 peratus) dengan selebihnya dijana daripada hidro dan biomas.
Ini bermakna sumber tenaga alternatif untuk menjana elektrik masih rapuh dengan sebahagian besarnya bergantung kepada bahan api fosil yang tidak lestari dan tidak mesra alam.
Keadaan ini bertentangan dengan hasrat Malaysia yang mahu bergerak ke arah ekonomi karbon-rendah bagi menangani perubahan iklim dunia akibat pembebasan karbon dioksida, antara lain, melalui pembakaran bahan api fosil.
Malaysia juga menetapkan sasaran mengurangkan 40 peratus emisi karbonnya dan komitmen itu dinyatakan Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Razak pada Persidangan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) Mengenai Perubahan Iklim di Copenhangen, Denmark, pada akhir tahun lepas.
Menteri Tenaga, Teknologi Hijau dan Air sebelum ini dilaporkan berkata, jika projek janakuasa nuklear itu dimuktamadkan, Malaysia akan menggunakan teknologi nuklear dari Korea Selatan, China, Perancis atau Jepun.
KOS YANG KOMPETITIF
Jika projek opsyen nuklear itu diteruskan, seorang pakar tenaga boleh diperbaharui Institut Penyelidikan Tenaga Suria (SERI) Dr Mohamad Yusof Sulaiman mencadangkan kepada kerajaan supaya menggunakan "Pressurised Water Reaktor" (PWR) berbanding "Boiling Water Reactor".
"Kedua-duanya ialah rektor generasi ketiga tetapi PWR lebih selamat," kata Yusof sebelum ini mencadangkan teknologi kuasa angin "offshore" dikaji sebagai sumber tenaga alternatif sebelum opsyen nuklear digunakan.
Profesor Kejuruteraan Kimia Prof Dr Hamdani Saidi berkata antara kelebihan nuklear ialah ia tidak membebaskan gas rumah hijau dan mengeluarkan tenaga yang tinggi (bermakna lebih banyak elektrik dijana) berbanding sumber tenaga lain.
"Kosnya juga lebih kompetitif berbanding bahan api fosil," kata Hamdani yang juga Pengarah Kampus Antarabangsa Universiti Teknologi Malaysia (UTM) Kuala Lumpur.
Media pada Jun 2008 melaporkan terdapat tarikan untuk menggunakan tenaga nuklear sebagai sumber tenaga elektrik memandangkan kosnya hanya USD1.72 per kilo watt berbanding USD9.63 menggunakan petroluem dan USD6.75 bagi gas.
Hamdani bagaimanapun mengakui kos permulaan bagi pembinaan janakuasa nuklear agak tinggi.
PENGURUSAN SISA
Selain aspek keselamatan loji janakuasa nuklear, antara perkara yang menjadi kebimbangan sebahagian besar masyarakat ialah mengenai pengurusan sisa bahan radioaktif yang dihasilkan.
Isu yang sama mendapat perhatian beberapa NGO antaranya Centre for Environment, Technology and Development yang dilaporkan berkata pembinaan janakuasa nuklear itu mendatangkan risiko melalui pembuangan sisa radioaktifnya.
Tidak dinafikan sememangnya terdapat perkembangan dalam teknologi penyimpanan sisa radioaktif, namun pihak berwajib misalnya Agensi Nuklear Malaysia perlu memberi penerangan yang telus mengenai perkara ini.
Ini bagi memastikan insiden membabitkan rare earth processing plant di Bukit Merah, Ipoh, yang mendapat tentangan ramai pihak pada pertengahan 1980-an tidak berulang lagi.
Dalam insiden itu, rare earth processing plant milik syarikat Asian Rare Earth (ARE) yang mengekstrak itrium (sejenis unsur nadir bumi) daripada monazit ditutup pada Januari 1994 selepas didakwa, antara lain, tidak menepati standard penyimpanan sisa buangan radioaktif.
Dalam hal ini, pihak terbabit termasuk kerajaan harus sedar dalam memenuhi keperluan bekalan tenaga untuk memacu ekonomi negara, aspek keselamatan rakyat dan kelangsungan alam sekitar tidak boleh diperjudikan dengan kajian mendalam perlu dilakukan.
Apa yang penting, pertimbangan untuk meneruskan opsyen nuklear perlu berlandaskan kepada pelbagai faktor dengan memastikan negara benar-benar berkeupayaan menguruskan sebuah loji nuklear dengan efisyen dan selamat bagi mengelak insiden seperti di Chernobyl berlaku di sini.
-- BERNAMA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Persoalan Yang Perlu Dijawab Sebelum Bina Janakuasa Nuklear
Oleh Sakina Mohamed
Bernama menyiarkan dua artikel mengenai tenaga nuklear hari ini berikutan pengumuman Malaysia merancang membina janakuasa nuklear pertama menjelang 2021.
KUALA LUMPUR, 21 Mei (Bernama) -- Setiap kali hal tenaga nuklear dibangkitkan, yang terlintas di fikiran ialah kebimbangan berulangnya malapetaka nuklear di Chernobyl dan Three Mile Island.
Namun adakah kebimbangan ini rasional? Dari sudut kemajuan , teknologi bertambah maju seiring perubahan zaman. Dan manusia pula belajar melalui kesilapan terutamanya jika ia melibatkan tenaga nuklear. Pada masa yang sama, tiada ruang untuk sebarang kesilapan dalam menguruskan tenaga nuklear kerana risikonya terlalu tinggi.
Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Razak memberi lampu hijau kepada Kementerian Tenaga, Teknologi Hijau and Air untuk merealisasikan matlamat Malaysia menggunakan tenaga nuklear menjelang 2021. Menterinya Datuk Seri Peter Chin Fah Kui menyokong pelaksanaan itu dengan mengatakan itulah satu-satunya pilihan yang tepat memandangkan keperluan tenaga negara yang makin meningkat. Tambahan pula, katanya, penggantungan Malaysia terhadap tenaga gas, arang dan hidro adalah "tidak sihat ".
ADAKAH KITA BERSEDIA?
Bernama menemu bual Setiausaha Agung Persatuan Pengguna Air dan Tenaga Malaysia (WECAM), S. Piarapakaran untuk bertanyakan persoalan apakah yang harus dijawab Malaysia sebelum bertukar kepada tenaga nuklear.
Menurut Piarapakaran, pelbagai aspek perlu ditelaah bagi mengukur kesediaan Malaysia dalam menggunakan tenaga nuklear.
"Kita perlu tahu berapa ramai pakar dari Malaysia yang telah bekerja dalam bidang ini dengan pengalaman sebenar."
Memang benar Malaysia mempunyai sebuah loji nuklear yang beroperasi pada skala amat kecil dengan mengeluarkan tenaga 1 MegaWatt (MW).
Namun begitu, ia tidak serupa seperti mengendalikan loji 200 MW atau 1000 MW yang memerlukan pengalaman berbeza sama sekali, terutama daripada segi keselamatan dan pencegahan kebocoran.
"Kita juga perlu sedar, sungguhpun kerajaan pernah cuba memperkenalkan tenaga nuklear pada 1970an keputusan itu ditarik balik selepas penemuan beberapa lapangan minyak di Malaysia."
Piarapakaran berkata satu aspek yang perlu diberi perhatian serius ialah Malaysia tidak mempunyai sumber tenaga kerja tempatan yang berkepakaran tinggi dalam mengawal dan menyelenggara sumber tenaga nuklear.
"Meminjam pakar dari luar negara bagi tujuan ini pula tidak dapat dipertimbangkan kerana risiko daripada aspek "keselamatan tenaga" (energy security)," kata Piarapakaran.
"Selain itu, katanya, satu laporan Penilaian Impak Terperinci Alam Sekitar (DEIA) perlu dilaksanakan sebelum sebarang keputusan dibuat. Mana-mana negara berupaya membina loji tenaga nuklear, tetapi mengurus dan menyelenggaranya merupakan tanggungjawab yang besar sekali," katanya.
Malaysia pula belum lagi mengkaji dan mengeluarkan undang-undang berkaitan tenaga nuklear.
"Jadi ini pasti akan mengambil masa, kita tidak boleh beralih kepada tenaga nuklear begitu sahaja," katanya.
Penyokong idea penggunaan tenaga nuklear mungkin bersemangat mengatakan salah satu kebaikan tenaga nuklear ialah ia merupakan sumber tenaga "hijau". Ini adalah kerana di skala global, tenaga nuklear berupaya mengurangkan pelepasan gas karbon dioksida sebanyak 2.5 bilion tan setahun berbanding penggunaan bahan api fosil sekarang ini.
Namun, kata Piarapakaran, rakyat Malaysia harus faham bahawa tanggapan ini sebenarnya salah. Tenaga nuklear merupakan tenaga berkonsepkan teknologi rendah-karbon, bukan teknologi hijau.
"Ia masih mengakibatkan impak besar kepada alam sekitar melalui sisa yang dihasilkan."
APAKAH RISIKONYA?
Soalan yang pasti menghantui pemikiran ramai ialah apakah dia bahaya membina loji tenaga nuklear dan risiko yang dibawanya terhadap persekitaran?
Kata Piarapakaran, ada tiga risiko utama yang perlu diteliti, dan yang pertamanya merupakan kebocoran sinar radioaktif.
"Sinaran ini boleh menyebabkan komplikasi kesihatan yang serius , bukan sahaja menerusi pendedahan langsung kepada manusia, tetapi juga secara tidak langsung menerusi air, dan flora dan fauna yang digunakan oleh manusia," katanya.
Namun mereka yang bakal mengalami akibat paling dasyat daripada pendedahan sinaran radioaktif adalah pekerja di reaktor nuklear, kerana risiko pendedahan jarak dekat.
Kebocoran sebegini kadangkala tidak dapat dikesan sehingga berdekad-dekad, seperti yang berlaku di loji nuklear Vermont Yankee di Amerika Syarikat, awal tahun ini.
Risiko kedua mungkin paling banyak bermain di fikiran ramai, iaitu letupan. Ini disebabkan oleh ketidakstabilan dalam reaktor nuklear.
Dan letupan akibat itu akan sentiasa membuatkan kita teringat tragedi Chernobyl, kata Piarapakaran.
"Penelitian kami terhadap kemalangan nuklear menunjukkan kebanyakannya disebabkan oleh faktor kesilapan manusia. Ini memberikan tanggungjawab yang berat kepada pekerja reaktor."
Ini bermaksud pekerja reaktor seharusnya mempunyai kepakaran yang tinggi di samping mahir dan profesional dalam menjalankan tugas, kerana tiada ruang untuk kesilapan. Kebolehan untuk mengawal keadaan juga harus diberi keutamaan.
Oleh kerana insiden nuklear mempunyai kaitan langsung dengan kesilapan manusia, sesebuah negara juga harus memberi perhatian kepada langkah-langkah pencegahan. Jika tidak, kita akan berdepan dengan banyak isu kebocoran sinar radioaktif dan kemalangan nuklear.
Perkara ini bukanlah begitu mudah untuk ditangani. Negara seperti Perancis mengalami lebih 100 kebocoran kecil setahun, walhal negara itu berkepakaran dan berteknologi tinggi dalam mengendalikan tenaga nuklear.
"Kebocoran sebegitu kadangkala menyebabkan penutupan loji rawatan air dan kuarantin selama berminggu-minggu di bandar-bandar kecil," kata Piarapakaran.
Walaupun risiko pertama dan kedua itu jarang berlaku, namun kerajaan serta industri berkaitan perlu melihat langkah pencegahan sebagai satu aspek yang perlu dititikberatkan.
Pengurusan sisa nuklear merupakan risiko ketiga, namun ia tidak kurang serius seperti risiko yang lain.
"Kita hanya perlukan 15 kg sisa nuklear untuk menghasilkan senjata nuklear," kata Piarapakaran.
"Apabila kita menghasilkan satu bahan mentah untuk penghasilan senjata, kita perlu memastikan negara mempunyai tahap keselamatan yang tinggi. Malaysia memerlukan lokasi yang selamat untuk penyimpanan dan pengendalian. Ini bermakna kita perlu tingkatkan tahap keselamatan negara," tambahnya lagi.
KOS YANG TERBABIT?
Mengenai kos, apakah kos yang terbabit dalam membina dan menyenggara loji janakuasa nuklear?
Piarapakaran berkata terdapat tiga kos asas, iaitu kos pembinaan, kos operasi dan kos penyelengaraan bagi mana-mana loji janakuasa.
"Kos pembinaan dan penyenggaraan agak statik berbanding dengan kos operasi. Kos operasi turun naik mengikut keterdapatan bahan mentah dan juga pengurusan sisa buangan," kata beliau.
"Seperti juga bahan api fosil, sumber uranium dan plutonium bagi tenaga nuklear merupakan sumber yang terhad. Mereka juga akan kehausan satu hari nanti."
Tetapi terdapat kos tambahan iaitu dalam menamatkan khidmat (decommissioning) sesebuah loji janakuasa nuklear. Selepas satu tempoh operasi, terdapat bahagian loji nuklear akan menjadi radioaktif.
"Bahagian ini perlu dilupuskan dengan selamat. Di United Kingdom sahaja, kos menamatkan khidmat loji ini semakin melampaui kos anggaran," kata Piarapakaran.
Beliau berkata ini kerana loji janakuasa yang lebih tua menyumbangkan kepada kos penamatan khidmat yang lebih tinggi berbanding dengan loji baru.
"Kos menguruskan bahan buangan nuklear atau 'spent fuel ' masih tinggi. Ini akan meningkat dengan pertambahan sokongan kepada sumber tenaga hijau," kata beliau.
Piarapakaran menambah kata sehinggakan di Jerman, kerajaan berjanji untuk mengurangkan pergantungan kepada nuklear dan meningkatkan penggunaan tenaga solar dan juga mempertingkat kecekapan tenaga merentasi pelbagai sektor.
Ini dapat dilihat daripada langkah yang diambilnya untuk menutup lebih banyak lagi reaktor miliknya dalam tahun-tahun kebelakangan ini, dan pengumumannya untuk menghentikan penggunaan tenaga nuklear menjelang 2020.
"Dalam peralihan seperti ini, kita mungkin tersilap dan terpaksa membayar penalti antarabangsa kerana menggunakan nuklear sebagai bahan api," katanya.
SIAPA YANG AKAN BERTANGGUNGJAWAB?
Ramai yakin bahawa teknologi nuklear telah maju sejak bencana Chernobyl. Sementara hakikat ini mungkin benar, kebocoran radioaktif daripada loji-loji masih berlaku sehingga hari ini.
Piarapakaran bertanya: "Jika kebocoran seperti itu berlaku, siapa yang bertanggungjawab? Mengawal kemusnahan sebenarnya menjangkaui Pelan Tindakbalas Kecemasan (ERP).
"ERP boleh diperoleh dengan mudah seperti Prosedur Kendalian Standard daripada mana-mana buku teks. Tetapi keadaan sebenar tidak boleh ditakrifkan seperti dalam buku teks."
Beliau berharap melalui DEIA dan satu kajian dasar secara mendalam, akan wujud perundangan tegas untuk memastikan tanggungjawab pihak-pihak berkaitan tertera dalam rangka kerja itu.
Apabila ditanya akan alternatif yang sesuai serta praktikal, Piarapakaran berkata langkah kecekapan tenaga boleh dijalankan dengan segera.
Selain ia merupakan alternatif paling murah, ia juga memastikan kesemua tenaga yang dijana digunakan pada tahap optimum.
Beliau berkata WECAM masih menjalankan kajian terhadap tenaga nuklear dan alternatif yang sesuai.
"Sehingga ini, kami belum lagi sampai kepada kesimpulan yang jelas. Kita tidak harus membuat keputusan dengan terburu-buru tanpa kajian menyeluruh.
"Kita perlu merencana gambaran makro dan mengenal pasti semua isu mikro untuk mendapatkan gambaran sebenar. Dengan berbuat begini kita pasti lebih cermat dalam membuat keputusan," katanya.
-- BERNAMA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Reply 34# Syd
Piarapakaran menambah kata sehinggakan di Jerman, kerajaan berjanji untuk mengurangkan pergantungan kepada nuklear dan meningkatkan penggunaan tenaga solar dan juga mempertingkat kecekapan tenaga merentasi pelbagai sektor.
Oleh kerana Jerman sendiri dah nak kurangkan penggunaan tenaga nuklear dan mengoptimumkan penggunaaan tenaga solar, lebih baik Malaysia mempertimbangkan untuk menggunakan tenaga solar atau green technology lain secara total daripada nak bergantung pada nuklear yang merisaukan ini. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Harap2 la projek yang akan diadakan ni x seperti projek gajah putih. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
utk tenaga solar ni pun mesia lum mampu wat secara mega lg..mungkin kah kos yang terlalu mahal atau tnb masih lg gigih nk guna loji janakuasa bahan api fosil.bahan api makin naik..pengguna la yg dok tanggung.tp persoalan sekarang pada masyarakat,klu dh ada reaktor nuklear..kadar caj elektrik makin murah ke sama aja? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sebenarnya,
nuklear adalah satu sumber dan cara mengekstrak energi yg paling selamat dan mesra alam.
teringat artikel di dalam reader's digest dalam tahun 2005 yg ditulis oleh james lovelock, pakar dalam tenaga nuklear. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
nah, hasil google aku...
http://www.ecolo.org/lovelock/Nuclear_lifeline_en.pdf
satu artikel yg mesti baca...
akan mengubah persepsi korang (dan aku sendiri) mengenai nuklear.
Tx~ reader's digest tu aku beli di pasar malam 50posen satu... sekenhen... ha ha ha...
org kuantan tak baca RD. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Category: Belia & Informasi
|
Post time 18-3-2010 10:12 PM
Post time 21-5-2010 02:36 PM
