AKU ADALAH KOTA ILMU SEDANGKAN ALI ADALAH PINTUNYA - PALSU..!!

billionaire

Originally posted by orangbesi at 8-6-2008 10:21 AM
salam

maafkan saya juga
tapi setahu saya cam tu leee
dan banyak lagi, nanti saya pi cari
dan beberapa bulan lepas saya ada terdengar HAL EHWAL PERDANA
dan ada terdengar dr ma#ah - bagi ttg ...

sekalipun ia hadis sahih, matan perlu dilihat dan sesuai dengan al-Quran. Dulu saya pernah bercakap dengan Nahzalus pasal ayat Imamah. Firman Allah SWT:

"Dan (ingatlah) ketika Nabi Ibrahim diuji oleh Tuhannya dengan beberapa Kalimah (suruhan dan larangan), maka Nabi Ibrahim pun menyempurnakannya. (Setelah itu) Allah berfirman: "Sesungguhnya Aku melantikmu menjadi Imam (Pemimpin ikutan) bagi umat manusia". Nabi Ibrahim pun memohon dengan berkata: "(Ya Tuhanku!) Jadikanlah juga (apalah jua kiranya) dari keturunanku (dijadikan Imam juga)". Allah berfirman: (Permohonanmu diterima, tetapi) janjiKu ini tidak akan di dapati oleh orang-orang yang ZALIM." (al-Baqarah 124)

Beliau (sdr Nahzalus) berkata (menurut tafsir Sunni) Imam di sini adalah bermaksud Nabi (dan telahpun saya bantah bhw maksud Imam bukan Nabi di sini). Baiklah, katakan kita mengikut tafsir tersebut (i.e. bahawa Imam dalam ayat adalah Nabi): Maka apabila Imam adalah Nabi, maka janji Allah dalam ayat di atas (mengenai perlantikan Nabi) selama2nya tidak akan pernah terjadi kepada org2 yg zalim:

"Dan (ingatlah) ketika Luqman berkata kepada anaknya, di waktu ia memberi pelajaran  kepadanya: "Hai anakku, janganlah kamu mempersekutukan Allah, sesungguhnya mempersekutukan (Allah) adalah benar-benar  kezaliman  yang
besar".(Luqman 13)

Siapa sahabat Nabi (selain Ahlul Bait a.s) yg tak pernah kafir, musyrik sebelum kedatangan Islam? ABu Bakar? Umar? Uthman? Kalau janji Imamah dalam ayat 124 tidak berlaku kepada orang zalim (sedangkan syirik adalah sebesar2 kezaliman!) maka apakah ada antara para sahabat yg disebutkan di atas layak menjadi Nabi (sekiranya ada lagi Nabi selepas Rasulullah saw, spt hadis "Kalau ada Nabi selepasku, Umarlah orgnya") ?

wassalaam

[ Last edited by  billionaire at 8-6-2008 02:47 PM ]

orangbesi

salam buat semua

mungkin ada kebenaran disini
cuma jika Ibrahim dilantik sebagai IMAM
adakah beliau tidak dilantik sebagai NABI atau RASUL???
dan mungkin PERKATAAN IMAM dan NABI/RASUL itu sendiri
yg memisahkan PERBUATAN/PEGANGAN
atau terdapat persamaannya.........(sulit jugak bab niii)

ORANG-ORANG YANG ZALIM...
mungkin sekiranya mereka terus dalam kezaliman itu sendiri
tetapi apa kata saudara
jika mereka BERTAUBAT dan MEMPERBAIKI DIRI
bukankah ALLAH ITU MAHA PENGAMPUN DAN MAHA PEMAAF

sedangkan Ibrahim sendiri (bukan nak memburukkannya)
adakah beliau hanif sejak kecil lagi
atau pernah menzalimi dirinya sendiri????
dan maafkan saya, sebab saya TAK SUKA membicarakan KEKAFIRAN dimasa lampau
tetapi lebih kepada PEMBAIKAN selepas DISUCIKAN
kerana sebagai manusia, takkan lari dr melakukan dosa

dan tentang KAMULAH SEBAIK_BAIK UMAT
YANG MENYERU KEBAIKAN DAN MENCEGAH KEMUNGKARAN
(mungkin ciri-ciri keNABIAN kottttt niiiii)

billionaire

Originally posted by orangbesi at 9-6-2008 10:05 AM
salam buat semua

mungkin ada kebenaran disini
cuma jika Ibrahim dilantik sebagai IMAM
adakah beliau tidak dilantik sebagai NABI atau RASUL???
dan mungkin PERKATAAN IMAM dan NABI/RASUL itu sendiri
yg memisahkan PERBUATAN/PEGANGAN
atau terdapat persamaannya.........(sulit jugak bab niii)

Saya jelasan secara ringkaslah, (tak sempat rujuk ayat Quran)
Ayat menyatakan, "Aku Akan/menjadikan kamu Imam" . Perkataan yg digunakan ialah ja'iluka: Ia sama ada pada waktu ini, atau pada waktu akan datang. Makasekiranya ia pada waktu 'ini', ia menunjukkan bahawa Nabi Ibrahimtelahpun menjadi seorang Nabi sebelum itu lagi, kerana pada waktu 'ini'Allah telah dan sedang berkata2 dengan Nabinya.

Ketika ayat ini diturunkan, nabi Ibrahim a.s telah berusia tua dan mempunyai zuriat. Jika Nabi Ibrahim telah mempunyai Zuriat, bermakna Nabi Ibrahim a.s telahpun menjadi seorang Nabi, Rasul kerana telah diutuskan Malaikat kepada Ibrahim membawa khabar gembira akan kelahiran Yakub dan Ishak ketika usianya telah lanjut, sedangkan Nabi Ibrahim a.s tidak sama sekali menyangka masih akan dikurniakan anak (15:51 ‑55). In fact, Nabi Ibrahim telah menjadi Nabi dan Rasul yang menyebarkan risalah Tuhan sejak awal lagi, (43: 26 ‑ 27)

Maka perlantikan Imam dalam ayat di atas tidak boleh dikatakan sebagai perlantikan seorang Nabi atau Rasul lagi. Apatah lagi mengingatkan Quran tidak menyebutkan bahawa semua Rasul itu adalah Imam (Quran). Di sini menunjukkan bahawa Imamah dan Nubuwwah berbeza.

Maksum para Nabi, Rasul atau Imam adalah keMaksuman yg telah berlaku sebelum, dan utk selamanya.

ORANG-ORANG YANG ZALIM...
mungkin sekiranya mereka terus dalam kezaliman itu sendiri
tetapi apa kata saudara
jika mereka BERTAUBAT dan MEMPERBAIKI DIRI
bukankah ALLAH ITU MAHA PENGAMPUN DAN MAHA PEMAAF

sekiranya poin ini dianggap satu hujjah, maka kita akan bertanya semula: "Maka bukankah org yg tidak pernah melakukan kezaliman itu jauh lebih layak lagi memenuhi syarat ayat Imamah (124) dan seterusnya menjadi Imam?"

Sekiranya orang kafir kemudian menjadi Islam layak dijadikan Imam, makaselama2nya orang yang tidak pernah melakukan zalim tetapberada lebih tinggi dan lebih utama utk Imamah tanpa bantahan lagi.

sedangkan Ibrahim sendiri (bukan nak memburukkannya)
adakah beliau hanif sejak kecil lagi
atau pernah menzalimi dirinya sendiri????
dan maafkan saya, sebab saya TAK SUKA membicarakan KEKAFIRAN dimasa lampau
tetapi lebih kepada PEMBAIKAN selepas DISUCIKAN
kerana sebagai manusia, takkan lari dr melakukan dosa

Phrase: "Sebagai manusia takkan lari dari dosa" itu sepatutnya jadi "sebagai manusia, tak boleh buat dosa."  Kerana frasa yang  silap itulah, maka org jahil menisbahkan kesalahan dan dosa kepada Anbiya'. Tidak pernah bukti menunjukkan Nabi Ibrahim pernah berada di luar dari ajaran Tauhid

dan tentang KAMULAH SEBAIK_BAIK UMAT
YANG MENYERU KEBAIKAN DAN MENCEGAH KEMUNGKARAN
(mungkin ciri-ciri keNABIAN kottttt niii

Ciri-ciri umat yg baik.

[ Last edited by  billionaire at 9-6-2008 03:14 PM ]

ibnur

Satu hal yang menarik ialah pasti akan ada sahaja para ulamaAhlus Sunnah pada zaman-zamannya yang akan mensahihkan hadis ini, dansebagaimana yang diketahui pula, ulama-ulama Wahabi pula akan sentiasamenentangnya dari zaman ke zaman.
Sekali lagi, Ulama Ahlus Sunnah dan Wahabi akan salingbertentangan. Maka untuk Mengatakan hadis ini adalah hadis Syiah adalah umpanyang dilemparkan oleh orang2 wahabi semata2.

maksud bill,

bila seseorang tu membidas syiah maka dia akan dilebel wahabi.  bila pro syiah maka dia jadi sunnah.

boleh tak kita cuba kelas kan dari statement pertama dalam thread, siapa wahabi dan siapa sunni.
[quote]Hadis ini diriwayatkan oleh at-Tirmizy dari hadis 慉li dan katanya , 揌adis Munkar.

orangbesi

salam buat semua

IMAM ,NABI , KHALIFAH, RASUL
ini yg masih dok memeningkan kepala saya
walaupun ianya sekadar perkataan
tetapi adakah terdapat perbezaan sebagaimana tertera dlm AL QURAN???
sedangkan yang jelas dan mudah
mereka ini adalah UNTUK DIIKUTI SEBAGAI PEMIMPIN DIJALAN YANG LURUS
atau ada selain itukah???

mungkin bagi saya agak berlainan sedikit
kerana walaupun seseorang itu kair sekafir kafirnya
tetapi dia bertaubat dan memperbaiki diri dan mendekatkan dengan LEBIH DEKAT
adakah dia termasuk mereka yg masih jauh jugak???
kalaulah TUHAN berkehendakkan kpdnya IMAN yg lebih tinggi dr org yg maksum
adakah bersalahan dgnHUKUM TUHAN???

kan dr penciptaan Adam sendiri, para malaikat telah tahu jenis makhluk yg nak dicipta ALLAH
sedangkan iblis pun tahu bhw manusia ADA KELEMAHANNYA
(walaupun mereka tidak mengetahui KEJADIAN YG SEBENARNYA)
dan diberinya AKAL FIKIRAN dan HATI
maka jadilah bertingkat-tingkat dilangit maupun di jahannam!!!!

cuma sekali lagi saya majukan persoalan....
adakah perlu kita berbincang ttg kesilapan/kesalahan mereka yg silam
utk menegakkan apa yg kita ada
atau kita mengambil iktibar darinya
utk kita teruskan kehidupan hari ini dan esok???

billionaire

Reply #23 billionaire's post

salam buat semua

IMAM ,NABI , KHALIFAH, RASUL
ini yg masih dok memeningkan kepala saya
walaupun ianya sekadar perkataan
tetapi adakah terdapat perbezaan sebagaimana tertera dlm AL QURAN???
sedangkan yang jelas dan mudah
mereka ini adalah UNTUK DIIKUTI SEBAGAI PEMIMPIN DIJALAN YANG LURUS
atau ada selain itukah???

berkenaan hal ini, telah dijawab bahawa dengan merujuk ayat Baqarah 124, Imamah adalah satu jawatan yg lain dari Nubuwwah.

tentang kepimpinan, belum cukupkah lagi bagi anda apabila Nabi saw bersabda: "

barangsiapa aku maulanya, Ali Maulanya?"

atau

Rasulullah saw bersabda, 揫/b]Wahai manusia! Hormatilah Ali karena Allah telah mengkaruniakan kelebihan kepadanya. Terimalah Ali karena Allah telah melantiknya untuk kalian. Wahai manusia! Sesungguhnya Ali adalah imam dari Allah......" (panjang lagi nih..)


(sumber Ahlus Sunnah: Al-Qunduzi al-Hanafi dalam kitabnya Yanabi` al-Mawaddah; al-Khawarizmi dalam kitabnya al-Manaqib; Ibnu Hajar dalam kitabnya Tahdhib al-Tahdhib juz 1)

atau:


Rasulullah saw bersabda, 揫i]Ali adalah pemimpin setiap orang yang beriman sesudahku

billionaire

Originally posted by ibnur at 11-6-2008 07:38 AM


maksud bill,

bila seseorang tu membidas syiah maka dia akan dilebel wahabi.  bila pro syiah maka dia jadi sunnah.

boleh tak kita cuba kelas kan dari statement pertama dalam thread, siap ...

[quote]


1) ttg bidasan: itu adalah apa yg anda faham, sebenarnya tidak begitu yg saya maksudkan. baca dengan teliti apa yg saya tulis.

2) kalau anda ada jawapan berbeza tetang wahabi dan Ahlus Sunnah, silakan bawa.

3) tentang penolakan hadis yg anda quotekan itu, telahpun saya jawab dalam posting2 sebelum ini.

ibnur

3) tentang penolakan hadis yg anda quotekan itu, telahpun saya jawab dalam posting2 sebelum ini.

saya tidak bincangkan tentang penolakan hadith.  ...

boleh tak kita cuba kelas kan dari statement pertama dalam thread, siapa wahabi dan siapa sunni.

billionaire

salam
maaf, dalam thread atau posting saya? tolong bantu.

jika beda di antara ASWJ dan Wahabi itu dilihat dari sudut takhrij hadis mulia  "AKu Kota Ilmu, ALi pintunya":

1) ulamak Ahlus Sunnah majoritinya mengatakan hadis ini sahih atau hasan. Kalau ada yg mengatakan ianya mungkar, ianya tidak tertolak sama sekali spt hadis maudhu'. Turmidzi yg dikatakan memungkarkannya, dinyatakan oleh ulama yg lain telah turut menghasankannya.

2) Wahabi menyatakannya maudhu', spt apa yg dinyatakan Ibnu Taimiyyah


Namun jika ditanya kepada saya beza keduanya dari segi lebih umum, maka cukuplah saya nytakan (tanpa penyertaan dalil fatwa) bahawa wujud dua entiti dalam mazhab ISlam selain Syiah di mana satunya mengaku Ahlus Sunnah dan menolak wahabi, manakala satu lagi mengaku Ahlus Sunnah tetapi tidak diterima pengakuan mereka oleh yg satu lagi. Lihat dalam forum ini sahaja, ada dua kelompok mazhab Islam selain Syiah (tolak Arqam sebab ia bukan mazhab) yg saling bertentangan pendapat dalam penentuan kedudukan pengikut Ibnu Taimiyyah dan Ibnu wahab - apakah dalam ASWJ atau tidak.

adakah saya menjawab anda?

orangbesi

salam buat semua

saya langsung tak pertikai kan HADITH ttg Ali
sebagaimana para sahabatnya yg lain
kerana mereka yg hampir dgn NABI dlm keseluruhan hal di muka bumi
nak dibandingkan dgn kita dizaman ini - jauh panggang dari api
terlalu jauh
dan saya hanya meletakkan KEMUNGKINAN belaka
kerana PENGETAHUAN YANG SEBENARNYA ADALAH MILIK PENCIPTA
kita hanya mampu membuat andaian yg terbaik dr tahap akal yg diberikan
dan tidak hanya menurut sahaja, sedangkan
BERFIKIR SEKETIKA LEBIH AFDHAL DARI IBADAH SETAHUN

kalaulah seseorang itu sekafir-kafirnya atas bumi
adakah beliau telah DIPUTUSKAN RAHMATNYA oleh TUHAN
adakah TUHANNYA TIDAK AKAN MEMBERI PETUNJUK dan HIDAYAT???
sedangkan ALLAH MEMBERI PETUNJUKKEPADA SESIAPA YANG DIKEHENDAKINYA
  DAN MENYESATKAN SESIAPA YANG DIKEHENDAKINYA
sebegitu juga mereka yg telah BERIMAN -belum tentu tetap baik disaat kematiannya
29:2. Adakah manusia menyangka bahawa mereka akan dibiarkan untuk berkata, "Kami percaya",
dan tidak akan diuji?

saya mengambil jalan lagi mudah........
sebelum hari ini seseorang itu jahatlahsemau-maunya, tidak akan saya persoalkan
jika hari ini dia memperbaikinya dan kembali insaf dan bertaubat
SABDANYA:JIKA KAMU TUTUP AIB SAUDARAMU DIBUMI
TUHAN AKAN TUTUP AIB KAMU DI AKHIRAT NANTI
dan adakah manusia di masukkan ke syurga kerana amalan masingx
atau kerana RAHMAT TUHANNYA.....

sekiranya beza perkataan IMAM dan NABI, dimanakah bezanya???

ibnur

ada dua kelompok mazhab Islam selain Syiah (tolak Arqam sebab ia bukan mazhab) yg saling bertentangan pendapat dalam penentuan kedudukan pengikut Ibnu Taimiyyah dan Ibnu wahab - apakah dalam ASWJ atau tidak.

harap bill perhatikan betul-betul aliran mana yang menyesatkan wahabi.  yang tu kita tak payah debat panjang, cukup setakat tu.

beda di antara ASWJ dan Wahabi

Wahabi menyatakannya maudhu', spt apa yg dinyatakan Ibnu Taimiyyah

Satu hal yang menarik ialah pasti akan ada sahaja para ulamaAhlus Sunnah pada zaman-zamannya yang akan mensahihkan hadis ini, dansebagaimana yang diketahui pula, ulama-ulama Wahabi pula akan sentiasamenentangnya dari zaman ke zaman.
Sekali lagi, Ulama Ahlus Sunnah dan Wahabi akan salingbertentangan. Maka untuk Mengatakan hadis ini adalah hadis Syiah adalah umpanyang dilemparkan oleh orang2 wahabi semata2.

Apakah tiada ulamak yang bill nyatakan sebagai ulamak ASWJ (macamana bill nak kategori sebagai ASWJ atau tidak itu terpulang) yang tidak mensahihkan hadith berkenaan?

Balik kepada soalan asal saya.

boleh tak kita cuba kelas kan dari statement pertama dalam thread, siapa wahabi dan siapa sunni.
rujuk kepada post pembuka thread dan cuba bill jelaskan siapa wahabi dan siapa ASWJ.
[quote]Hadis ini diriwayatkan oleh at-Tirmizy dari hadis 慉li dan katanya , 揌adis Munkar.

indah1285

turutnya membacanya.....

billionaire

QUOTE:
[quote]ada dua kelompok mazhab Islamselain Syiah (tolak Arqam sebab ia bukan mazhab) yg saling bertentanganpendapat dalam penentuan kedudukan pengikut Ibnu Taimiyyah dan Ibnu wahab -apakah dalam ASWJ atau tidak.

harap bill perhatikan betul-betul aliran mana yang menyesatkanwahabi.  yang tu kita tak payah debat panjang, cukup setakat tu.[/quote]

Ya telah saya perhatikan.

QUOTE:

[quote]beda di antara ASWJ dan Wahabi

Wahabi menyatakannya maudhu', spt apa yg dinyatakan Ibnu Taimiyyah

QUOTE:

Satu hal yang menarik ialah pastiakan ada sahaja para ulamaAhlus Sunnah pada zaman-zamannya yang akanmensahihkan hadis ini, dansebagaimana yang diketahui pula, ulama-ulamaWahabi pula akan sentiasamenentangnya dari zaman ke zaman.
Sekali lagi, Ulama Ahlus Sunnah dan Wahabi akan salingbertentangan. Maka untukMengatakan hadis ini adalah hadis Syiah adalah umpanyang dilemparkan olehorang2 wahabi semata2.

Apakah tiada ulamak yang bill nyatakan sebagai ulamak ASWJ (macamana bill nakkategori sebagai ASWJ atau tidak itu terpulang) yang tidak mensahihkan hadithberkenaan?
[/quote]
Cara anda memetik kata2 saya揥ahabi menyatakannya maudhu', spt apa yg dinyatakan Ibnu Taimiyyah

billionaire

Originally posted by orangbesi at 12-6-2008 09:26 AM
salam buat semua

saya langsung tak pertikai kan HADITH ttg Ali
sebagaimana para sahabatnya yg lain
kerana mereka yg hampir dgn NABI dlm keseluruhan hal di muka bumi
nak dibandingkan dgn kit ...

Sekiranya saya mahu berdalil dengan anda, saya sebenarnya tak perlu bawakan dalil Quran mahupun hadis kerana anda hanya akan menggunakan premis kemungkinan anda semata2. Seperti saya jelaskan, saya pun boleh bawa kemungkinan-kemungkinan bagi satu persoalan remeh saja. Namun dalam hal ini, hujjah saya jauh lebih reliable dari anda kerana telah saya bawakan hujjah2 Quran, hadis maupun logik. Dan anda buat saya tersenyum bila baca cara anda berittiqad kerana saya terkenangkan pegangannya kaum Murji'ah.

ibnur

Saya sebenarnya tak berminat langsung dengan hujah mengenai kedudukan hadith berkenaan.  Cara syiah dan sunni menilai hadith pun dah jauh berbeza.  Sepatutnya bill tak perlu risau kalau sunni nak memaudhukan hadith berkenaan sebab pada syiah rasanya hadith hanyalah satu longgokan sejarah.  Jadi kalau sunni lambakan hadith tersebut ke dalam longgokan sejarah adalah amat sesuai dengan pendapat syiah.

Apa yg menarik dlm hujah bill ialah mengkelaskan ulamak yang memaudhukan hadith tersebut sebagai wahabi dan mengkelaskan ulamak selain itu sebagai ASWJ.  Ada beza ke keuda tu?  

Okay, kita tanya bill.

Macamana bill kategorikan seorang ulamak itu wahabi atau ASWJ?  Setahu saya kedua ni tak ada perbezaan, bahkan syiah zaidiyah pun boleh saja dikatakan sunni.  Jadi minta tolong bill terangkan sebab saya takut saya salah.

Kemudian saya ringkaskan sajalah dan saya kurangkan senarai.

Ulamak yang mana di bawah ni ASWJ dan yang mana wahabi?

Al-Bukhari
Al-Tarmizi
Imam as-Suyuthi
Al-Hafizh Abu Sa抜d al-慉laa`iy
Imam az-Zahaby
Ibn al-Jauzi

Yang lain-lain tu, kalau bill mahu tambah dalam senarai, dipersilakan.

billionaire

salam

saya dah agak Ibnur mesti masih salah faham.

Sebab tu saya katakan tak boleh tinggalkan point #1 saya tu, bila terus melihat kepada point no. 2, maka Ibnur akan melihat semua yg menyatakannya sebagai maudhu (melalui jalan2 tertentu) bermaksud Wahabi. Cara Ibnur menarik kesimpulan di sini adalah salah.

Begini maksudnya:

Ulamak Ahlus Sunnah berbeza pendapat dalam menentukan sahih atau hasannya hadis tersebut. Mereka mungkin menolak thuruq2 tertentu, spt Dzahabi menolak Abu Sulth dari jalan Ibnu Abbas, tetapi ahl Jarh sendiri berselisih pendapat mengenai bAbu Sulth, malah terhadap Dzahabi sendiri. namun menerima dari jalan yg lain. Anda memetik misalnya, Suyuthi dan Turmudzi, yg keduanya sendiri ada dua pendapat mengenai hadis ini (Sahih dan hasan). al-Bukhari misalnya menolak riwayat Tsaqalain kerana ada satu jalan yang diraguinya, namun tidak menilai jalan2 yg lain seperti yg disahihkan Muslim, Ahmad dll. Harap anda faham bahawa hadis ini tidak melalui hanya satu jalan periwayatan.

namun, ini point penting yang Ibnur salah dalam memahaminya ; Ulamak Wahabi keseluruhannya mendakwa hadis tersebut sebagai Hadis Maudhu'. Namun sekiranya saya salah dalam hal ini (menyatakan seluruh ulama Wahabi), bahawa ada di antara ulama wahabi yg meng..hatta menghasankannya, maka kita punya pendapat yg saling menyokong dari ASWJ, Syiah malah Wahabi dalam menolak pendapat bahawa hadis ini maudhu', dan sekaligus menolak Ibnu Taimiyyah bersama dakwaannya tersebut.



hal ini telah menyelamatkan hadis mulia "Ana Madinatul Ilm wa 'Aliyyun Babuha" dari dipersiakan, dan sekaligus membatalkan kesahihan tajuk pembuka thread ini.

Saya sebenarnya tak berminat langsung dengan hujah mengenai kedudukan hadith berkenaan.  Cara syiah dan sunni menilai hadith pun dah jauh berbeza.  Sepatutnya bill tak perlu risau kalau sunni nak memaudhukan hadith berkenaan sebab pada syiah rasanya hadith hanyalah satu longgokan sejarah.  Jadi kalau sunni lambakan hadith tersebut ke dalam longgokan sejarah adalah amat sesuai dengan pendapat syiah.

Pendapat longgokan sejarah anda tu, biarlah jadi pendapat peribadi sahaja kerana ianya tidak sesuai langsung dengan apa yg saya tahu mengenai Syiah.

ibnur

saya tak silap...

1) ulamak Ahlus Sunnah majoritinya mengatakan hadis ini sahih atau hasan. Kalau ada yg mengatakan ianya mungkar, ianya tidak tertolak sama sekali spt hadis maudhu'. Turmidzi yg dikatakan memungkarkannya, dinyatakan oleh ulama yg lain telah turut menghasankannya.

2) Wahabi menyatakannya maudhu', spt apa yg dinyatakan Ibnu Taimiyyah

Soalan saya simple jer...  siapa yang ini wahabi dan siapa Ahlus Sunnah? (tafsir bagaimana ASWJ itu terpulang mengikut pendapat bill).

Al-Bukhari
Al-Tarmizi
Imam as-Suyuthi
Al-Hafizh Abu Sa抜d al-慉laa`iy
Imam az-Zahaby
Ibn al-Jauzi

hal ini telah menyelamatkan hadis mulia "Ana Madinatul Ilm wa 'Aliyyun Babuha" dari dipersiakan, dan sekaligus membatalkan kesahihan tajuk pembuka thread ini.

okay, kalau begitu, bagaimana pula hadith yang memuliakan para sahabat dan disahihkan oleh semua ahli hadith sunni?  Adakah bill mau terima atau mau tinggalkan?

billionaire

Alahai, beginilah Ibnur.

Bila saya kata wahabi tu, bermakna yg datang selepas Ibnu Taimiyyah dengan menerapkan pendekatan yg sama dengannya

ibnur

Saya hanya bertanya soalan.  Dan nampaknya bill pun tidak mahu menjawab siapa wahabi dan siapa sunni.  Tetapi boleh pulak merumuskan bahawa ada wahabi atau tiada wahabi sebelum ibnu taimiyah. apa yg saya nampak ialah lebel melebel sahaja macam yang masih berlaku di zaman ini.

Soalan saya tu sepatutnya dijawab melalui method dan disiplin tafsiran mereka.  Sekiranya mereka menggunakan alquran dan hadith sebagai panduan, ini sudah meletakkan mereka sebagai sunni.  Berkenaan wahabi atau tidak itu hanyalah perkara furu'.  Salafi/wahabi berbeza tafsiran tauhidnya iaitu wahabi tidak mentakwilkan ayat-ayat Allah sementara yang lain tu harus takwil.  Apa pun beza mereka tu, yang utamanya mereka merujuk alquran dan hadith.  Tapi saya nampak bill membezaka-bezakan wahabi dan ASWJ menggunakan dasar apa, saya tak tahu.  Cuma yg nampak ketara ialah bill seolah-olah mahu meletak sesiapa yang menolak hadith tertentu adalah wahabi.  Maksud saya kalau mereka berfahaman begini dan begini maka mereka wahabi, contoh:

ulamak2 sebelum wahabism yg berpaksi kepada Ibnu Taimiyyah ini wujud, meletakkan mereka dengan label Wahabi tidak sepatutnya menjadi satu isu.

Atau dengan lainnya, bill secara lembut menyebut wahabi instead of nasibi.

para sahabat yg menentang dan menolak kekhalifahan Abu Bakar itu sebagai Rawafidh?

yang tu nak rujuk kepada sejarah versi syiah atau versi sunni?

kaum Rafidhah itu datangnya setelah zaman Imam Ali a.s.

Setahu saya rafidhi ni datangnya selepas Saidina Ali r.a.  Sampai sekarang pun wujud dan kita boleh kenal mereka bila mereka baca doa saname quraish.  Kalau adapun yang menolak membaiah Saidina Abu Bakar r.a., ada tak mereka sampai menyatakan Saidina Abu Bakar r.a. sebagai berhala quraish?  Dan Saidina Aisha r.a. yang Allah muliakan di dalam Al-Quran sebagai Ummul-Mukminin, dikatakan oleh syiah rafidhi sebagai nenek kebayan??!!

Sekiranya perbincangan dengan Syiah dilakukan, makAa pendapat yg dipersetujui setelah dbuktikan benar oleh kedua2 pihak sahaja yg laku. Selain dari itu tidak...

Mungkin juga bill terlupa bahawa terdapat terlalu banyak riwayat syiah yang langsung ditolak oleh sunni.
Sekiranya hadith demikian hanya laku mengikut dasar demikian, maka perbincangan seterusnya jadi tak relevan lagi di thread ini.  Sepatutnya bila terdapat perbalahan antara 2 pihak maka hendaklah kita kembali kepada Al-Quran.  Dengan jelas sekali, tak payah la saya bawak ayat-ayat alquran cukup sekadar saya bagi link.  
http://eforum.cari.com.my/viewthread.php?tid=224462

orangbesi

salam

maaflah, tapi saya tak tahu pegangan manusia yg lainnya
dan saya pun tak terikut sapa-sapa pun
cuma saya cuba ikuti APA YANG DITURUNKAN dan SUNNAHNYA
itu saja.......
itu pun belum tentu BETUL dan MUNGKIN MASIH BANYAK SALAHNYA
dan MUNGKIN tak salah dr MENAKUINYA sendiri
dr menyombongkan diri dan menegakkan fahaman sendiri

dan sekadar pertanyaan:
adakah saudara mengakui PEGANGAN saudara adalah BETUL???
dan adakah saudara sekarang berada diJALAN YG LURUS ???