Islam perlu berubah - Irshad Manji

mnm77

Lejen posted on 1-7-2013 11:38 AM
sesiapa yang tobat, Allah ampunkan dia. maksudnya kalau Mr X tuduh wanita A berzina tapi tiada 4 saksi, kalau dia nak terlepas hukuman.. cukuplah Mr X tu bertaubat sahaja maknanya dah terlepas hukuman.

Bukan cukuplah setakat bertaubat saja, maksudnya dia juga kena TARIK BALIK tuduhan tersebut sebelum sabit kesalahan perempuan itu dengan bukti-bukti yang lain.

Kalau tiada bukti, setakat tuduh perempuan berzina, maka yang kena hukum Mr X tu, bukannya perempuan yang dituduh. Ini menunjukkan Islam sangat memandang berat tuduhan zina terhadap wanita-wanita, tanpa mengemukakan 4 saksi.

bagi suami yang tuduh isteri dia berzina, takda saksi kecuali suami itu sendiri, cukup la bersumpah 4 kali kerana Allah.

Ini sumpah suami bila dia tak ketemukan 4 saksi, tetapi isteri juga boleh membuat sumpah untuk mempertahankan diri jika suami tu buat sumpah palsu. Maka kes ni hanya tunggu keputusan Allah, bukannya isteri terus dihukum bila suami buat sumpah.

dan sumpah ke lima tu adalah sumpahan Allah kepada suami kalau dia tu penipu.

kesimpulan: lelaki senang sahaja nak menuduh wanita tu berzina atau tidak. kalau dia taubat maka dia terlepas. si suami pulak cukup la bersumpah kalau takda saksi.

masih tak nampak diskriminasi terhadap wanita?

Kamu ni tak baca ayat seterusnya, yang memberi pembelaan kepada wanita yang dituduh, jika suami buat sumpah palsu:

Dan bagi menghindarkan hukuman seksa dari isteri (yang kena tuduh) itu hendaklah ia bersumpah dengan nama Allah, empat kali, bahawa suaminya (yang menuduh) itu sesungguhnya adalah dari orang-orang yang berdusta (An-Nur, 8)

Masih tak nampak yang Islam memberi ruang pembelaan kepada isteri? Kamu hanya ambil ayat tertentu saja sebelum habis penerangan dari ayat berikutnya dan membuat kesimpulan diskriminasi terhadap wanita?

Lejen

mnm77 posted on 4-7-2013 11:03 AM
Bukan cukuplah setakat bertaubat saja, maksudnya dia juga kena TARIK BALIK tuduhan tersebut sebelu ...

Bukan cukuplah setakat bertaubat saja, maksudnya dia juga kena TARIK BALIK tuduhan tersebut sebelum sabit kesalahan perempuan itu dengan bukti-bukti yang lain.

Kalau tiada bukti, setakat tuduh perempuan berzina, maka yang kena hukum Mr X tu, bukannya perempuan yang dituduh. Ini menunjukkan Islam sangat memandang berat tuduhan zina terhadap wanita-wanita, tanpa mengemukakan 4 saksi.

aku sudah menerangkan kenapa ia tidak praktikal thus menjadikan tidak adil / diskriminasi. 4 saksi pada aku adalah outdated dan pembuktian haruslah melalui csi i.e dna, cctv,

Ini sumpah suami bila dia tak ketemukan 4 saksi, tetapi isteri juga boleh membuat sumpah untuk mempertahankan diri jika suami tu buat sumpah palsu. Maka kes ni hanya tunggu keputusan Allah, bukannya isteri terus dihukum bila suami buat sumpah.

sama seperti di atas.

Kamu ni tak baca ayat seterusnya, yang memberi pembelaan kepada wanita yang dituduh, jika suami buat sumpah palsu:

Dan bagi menghindarkan hukuman seksa dari isteri (yang kena tuduh) itu hendaklah ia bersumpah dengan nama Allah, empat kali, bahawa suaminya (yang menuduh) itu sesungguhnya adalah dari orang-orang yang berdusta (An-Nur, 8)

Masih tak nampak yang Islam memberi ruang pembelaan kepada isteri? Kami hanya ambil tertentu saja untuk buat kesimpulan diskriminasi?

juga sudah jawab dalam posting di page-page awal.

kesimpulan saya, jika penuduhan hanya berasaskan 4 saksi dan sumpah dan juga mempertahankan diri juga dengan bersumpah, ia adalah suatu bentuk ketidakadilan.

mnm77

Lejen posted on 4-7-2013 11:09 AM
aku sudah menerangkan kenapa ia tidak praktikal thus menjadikan tidak adil / diskriminasi. 4 saksi pada aku adalah outdated dan pembuktian haruslah melalui csi i.e dna, cctv,

Kalau duduk dalam hutan takdak cctv, atau di rumah setinggan yang tiada elektrik, maka undang-undang ko ni tak boleh dipakai. Undang-undang ko hanya untuk di tempat yang ada sumber elektrik sahaja. Kalau blackout, ramai lah yang akan buat maksiat....sebab undang-undang ko dah tak boleh pakai. Ini kelemahan undang-undang ko.

kesimpulan saya, jika penuduhan hanya berasaskan 4 saksi dan sumpah dan juga mempertahankan diri juga dengan bersumpah, ia adalah suatu bentuk ketidakadilan.

Bagi saya ia lebih adil jika ada 4 saksi. Jika tiada/tidak cukup 4 saksi, masih boleh digunakan bukti dari cctv, video, dna dan lain-lain, sebagai bukti sokongan.

Ini lebih adil.

Lejen

DTECCONAN posted on 4-7-2013 11:01 AM
jadi, adakah dlm kes yg tak cukup bukti menunjukkan bahawa seseorg itu benar2 tidak bersalah?
dan ...

jadi, adakah dlm kes yg tak cukup bukti menunjukkan bahawa seseorg itu benar2 tidak bersalah?
dan ada kes yg dimana sesuatu hukuman itu tidak dpt dijatuhkan hanya kerana satu dua faktor yg tak lengkap sedangkan bukti2 lain wujud
begitu juga dengan perlaksanaan hukuman, ada yg dihukum penjara, ada yg disuruh bayar, dan keputusan ini tidak tetap bg jenayah yg sama
jadi, apa jua keputusan kita boleh pula akur dgn apa yg telah diputuskan oleh hakim
dan hakim juga ada yg menilai keputusan berdasarkan kes2 yg terdahulu, jadi hakim sendiri tak boleh nak 100% berdasarkan logik semata2, ada masanya berdasarkan kefahaman dia, jadi kalau kefahaman dia tak sama dgn kita, adakah kita sewenang2nya boleh membantah keputusan mahkamah?

apa pula, kamu buang sampah ada undang2, kamu langgar lampu isyarat kamu kena akur dgn undang2, kamu nak dpt kerja kamu perlu ada sijil, tak sewenang2nya kamu boleh dapat dan buat sesuatu mengikut kefahaman kamu sendiri, kamu juga kena akur dgn sistem dan apa yg telah digariskan
kalau kamu hendak buka perniagaan, kamu kena mendaftar dgn SSM, kena daftar syarikat, dan nak daftar syarikat kamu perlu ada banyak lagi prosedur yg perlu dillakukan
kamu bekerja, kalau layak kamu kena bayar cukai
jadi, dekat mana yg dikatakan hidup kamu bebas berdasarkan kehendak kamu sendiri?

jika anda melihat siri drama CSI, anda akan melihat pelbagai teknik untuk membuktikan sesuatu. ada yang menggunakan sampel bukti darah, ada yang menggunakan sampel kimia untuk membuktikan sesuatu dan pelbagai lagi teknik moden untuk pembuktian bukan hanya bersumpah dan 4 saksi (dalam islam).

jadi dalam kes yang tidak cukup bukti, saya percaya sama ada kemajuan csi malaysia belum tinggi atau bukti itu masih belum dijumpai atau sememangnya bukti telah dihapuskan. seseorang itu tidak bersalah sehingga dibuktikan bersalah (undang-undang sivil).

tentang hukuman yang berbeza sememangnya ia adalah pada kadar yang bersesuaian ikut keputusan hakim. jika membunuh hukumnya kebiasaan adalah mati mandatori. dalam hukum islam juga berbeza bukan? saya tidak nampak apa masalah di sini.

memang kebiasaan hakim akan mengambil kes-kes terdahulu sebagai sumber rujukan, apakah ia tidak sama dengan hukum islam yang ambil kes-kes terdahulu? sekali lagi saya tidak faham apa yang anda cuba sampaikan.

manusia sememangnya perlukan undang-undang ciptaan manusia. saya juga tidak pernah mengatakan ketidakpercayaan kepada tuhan membuktikan manusia itu harus hidup bebas.

manusia terikat kepada undang-undang dan tiada yang bebas undang-undang.

Lejen

DTECCONAN posted on 4-7-2013 11:01 AM
jadi, adakah dlm kes yg tak cukup bukti menunjukkan bahawa seseorg itu benar2 tidak bersalah?
dan ...

maksudnya, kenapa dlm kehidupan dunia kamu perlu akur dgn sistem yg telah ditetapkan, tetapi dlm beragama kamu pula bising hendak kepada kebebasan sepenuhnya?
kamu guna internet pun kena akur, dgn terma dan syarat, ada pakej...... setiap bulan kamu kena bayar walaupun ada kalanya kamu tak guna pun internet
kamu makan direstoran segera, kalau dekat restoran tu minta kamu layan diri sendiri, kamu tak boleh senang2 panggil waiter
jadi, dimana bukti menunjukkan kehidupan kamu bebas mengikut ketetapan kamu sendiri?

sebab dalam kehidupan dunia sistem dunia ini manusia yang tentukan. sudah pasti saya yakin jika manusia yang buat sudah tentu boleh ada penambaikan.

sedangkan dalam agama undang-undang dia adalah kekal dan anda tidak boleh mempertikai sepertimana anda mempertikai undang-undang sivil.

seorang manusia (percaya agama, percaya tuhan atau tidak) sudah lazimnya tahu dalam dunia ini ada undang-undang dan tidak bebas.

Zackmaster

sedikit komen,

berkenaan siri 'drama' CSI, kes sebenar tidak 'ideal' sebegitu..
melainkan sebuah 'lakonan' yg terlihat 'sempurna'..

..tentang hal lain2, sila sambung perbincangan..sekian~

NorAddin

salam

topic ..
Islam perlu berubah - Irshad Manji ..

Zaman berubah ..
Ugama tak berubah ..

wassalam

DTECCONAN

Lejen posted on 4-7-2013 11:24 AM
sebab dalam kehidupan dunia sistem dunia ini manusia yang tentukan. sudah pasti saya yakin jika ma ...

sebab dalam kehidupan dunia sistem dunia ini manusia yang tentukan. sudah pasti saya yakin jika manusia yang buat sudah tentu boleh ada penambaikan.

sedangkan dalam agama undang-undang dia adalah kekal dan anda tidak boleh mempertikai sepertimana anda mempertikai undang-undang sivil.

seorang manusia (percaya agama, percaya tuhan atau tidak) sudah lazimnya tahu dalam dunia ini ada undang-undang dan tidak bebas.

masalahnya, kamu tetap kena akur dengan undang2 tersebut, sehinggalah ada perubahan yg berlaku?
jadi, sebenarnya hidup kamu juga tidak bebas mengikut kemahuan kamu, kamu terpaksa akur
masalahnya, bolehkah kamu jamin penambahbaikan itu benar2 mengikut kemahuan kamu, ataupun kena terpaksa berterusan ikut sahaja
jadi, kamu sendiri percaya didunia sendiri kamu terpaksa akur dgn sesetengah sistem dan tidak bebas
tetapi kenapa apabila dlm isu agama kamu seolah2 nak semuanya mengikut kemahuan kamu?
kalau dunia pun tak bebas kamu nak buat apa2 inikan pula dlm agama
sudah tentulah ada hukum2 yg perlu kamu akur, pada kamu mungkin tidak tepat dan sebagainya tetapi sebenarnya semua aspek diambil kira

mashimaru83

Lejen posted on 4-7-2013 08:38 AM
anda berhujah dengan mengatakan incest untuk tidak melahirkan anak. kalau dalam erti kata lain, an ...

@Lejen
anda berhujah dengan mengatakan incest untuk tidak melahirkan anak. kalau dalam erti kata lain, anda mahu orang lain minum untuk suka-suka bukan untuk menghilangkan dahaga

Saya tidak pernah mengatakan sedemikian. Sila buktikan bahawa saya mengatakan incest adalah untuk tidak melahirkan anak. Saya tidak behujah tentang tujuan incest. Apa yg saya katakan ialah: Sains membenarkan incest memandangkan ianya selamat melalui kaedah vasektomi dan anda turut bersetuju.

@Lejen
dalam sains, incest (tidak melahirkan anak) adalah dibenarkan

Dalam kes incest, apa pandangan anda tentang sains dari segi moraliti?

@Lejen
kalau ikut "logik" hujah anda, saya boleh katakan agama menghalalkan perkahwinan antara lelaki dan perempuan walaupun si lelaki atau perempuan tersebut ada HIV. dan dalam kes agama islam, agama juga menghalalkan anda melakukan sex dengan hamba.

Bahagian mana yg tidak logik?

@Lejen
cctv manusia mungkin boleh berbohong dan itu mungkin hanya sudut teknikaliti dan kualiti. namun dna tidak mampu berbohong, dalam csi, ada banyak penglibatan dna dan cap jari dalam pembuktian jenayah. tentang 90% tu dalam ni.http://en.wikipedia.org/wiki/Polygraph#Validity namun begitu ada argumentasi kurang efektif, oleh itu, saya tidak akan membawa isu poligraf sebagai perbincangan kerana bukti cctv dan dna adalah kuat.

Islam tidak melarang dna atau cctv dari digunakan.

@Lejen
bila anda kata anda tidak hina sains, anda juga harus terima bahawa saya tidak hina agama. argue dan hina adalah 2 benda yang berbeza.

Dan saya juga tidak pernah katakan bahawa anda menghina agama.

@Lejen
kalau saya salah, tolong berikan saya hujah balas di mana dalam quran kita perlu merujuk ulamak / hadis / muhammad SETELAH Al quran ada.

Dalam post sebelum ini, saya cadangkan agar anda pergi belajar undang-undang Islam untuk mengetahui bagaimana ianya berfungsi. Saya tidak melarang anda untuk belajar sendiri.

@Lejen
bagaimana pula dengan interpretasi anda? bagi saya itu sudah cukup terang bahawa islam itu lengkap (quran) dan Allah akan pelihara sampai kiamat. rigid adalah dari segi hukum dan kesesuaian sepanjang zaman.

Maaf, apakah permasalahan yg cuba disampaikan apabila anda katakan rigid dari segi hukum dan kesesuaian sepanjang zaman?

Lejen

DTECCONAN posted on 4-7-2013 01:31 PM
masalahnya, kamu tetap kena akur dengan undang2 tersebut, sehinggalah ada perubahan yg berlaku?  ...

semua manusia harus akur dengan undang-undang.

kalau dunia pun tak bebas kamu nak buat apa2 inikan pula dlm agama

saya katakan berkali-kali bahawa dalam dunia ada undang-undang sivil dan agama. dalam undang-undang sivil, akan boleh ubah. dalam undang-undang agama, anda tidak boleh ubah.

sama ada perubahan itu lebih baik atau sebaiknya itu adalah topik yang lain.

dalam kes undang-undang islam dan sivil, islam adalah rigid dan sivil ikut fleksibiliti

penerangan saya selepas ini adalah paling mudah untuk disampaikan dan saya harap anda faham.

kita ambil contoh rokok.

dalam islam, menurut fatwa, merokok adalah haram. dalam sains, merokok membahayakan kesihatan.

kalau anda sebuah kerajaan, kempen mana yang lebih efektif, menggunakan pendekatan "rokok itu haram" atau "rokok itu membahayakan kesihatan"

sila jawab dengan jujur.

Lejen

mashimaru83 posted on 4-7-2013 03:45 PM
Saya tidak pernah mengatakan sedemikian. Sila buktikan bahawa saya mengatakan incest adalah untu ...

Saya tidak pernah mengatakan sedemikian. Sila buktikan bahawa saya mengatakan incest adalah untuk tidak melahirkan anak. Saya tidak behujah tentang tujuan incest. Apa yg saya katakan ialah: Sains membenarkan incest memandangkan ianya selamat melalui kaedah vasektomi dan anda turut bersetuju.

betul. tetapi jangan lupa saya juga katakan sains TIDAK membenarkan incest tanpa kondom dan vasektomi. anda ambil satu kenyataan saya dan meninggalkan yang lainnya.

lagi satu, sains tidak memaksa anda untuk mengikut pemahaman sains sebagai mana agama memaksakan sesuatu.

setiap benda harus ada tujuan nya. anda tidak melihat reality dari segi tujuan seks dan juga sudut psikologi manusia.

sedangkan sex adalah suatu pengajian dalam psikologi dan bukan sains semata.

ini seolah-olah anda hendak makan durian tetapi tidak membuka kulit durian. anda hanya ambil jalan pintas dengan membeli di supermarket dalam bentuk packaging

Dalam kes incest, apa pandangan anda tentang sains dari segi moraliti?

anda salah faham. sains tidak boleh menerangkan moraliti. moraliti hanya boleh diterangkan oleh moraliti dan dari sudut psikologi. dalam kes incest, secara moralnya, ia sesuatu yang saya halang.

anda perlu tahu sesuatu fakta yang menarik,

In most places, incest is illegal, regardless of the ages of the two partners. In other countries, incestuous relationships between consenting adults (with the age varying by location) are permitted, including in the Netherlands, France and Spain. In Sweden the only type of incestuous relationship allowed by law is that between half-siblings and they must seek government counseling before marriage.

Netherlands - majority Kristian.
France - majority Kristian.
Spain - majority Kristian.
Sweden - majority Kristian.

walaupun dalam kristian, secara amnya, mengharamkan incest, namun mereka membenarkan secara undang-undang atas nama demokrasi.

saya percaya ini langsung tidak ada kena mengena dengan golongan minority seperti agnostik dan atheist.

Bahagian mana yg tidak logik?

yang tidak logik apabila anda tidak mahu membahaskan tujuan seks dari segi sains dan psikologi.

Islam tidak melarang dna atau cctv dari digunakan.

tetapi cctv dan dna bukan bukti utama seperti saksi dan sumpah.

Dan saya juga tidak pernah katakan bahawa anda menghina agama.

agreed.

Dalam post sebelum ini, saya cadangkan agar anda pergi belajar undang-undang Islam untuk mengetahui bagaimana ianya berfungsi. Saya tidak melarang anda untuk belajar sendiri.

kerana saya sudah lakukan itu, saya yakin ada kepincangan di dalamnya.

Maaf, apakah permasalahan yg cuba disampaikan apabila anda katakan rigid dari segi hukum dan kesesuaian sepanjang zaman?

apabila saya katakan agama itu rigid dari segi hukum ini tertulis sendiri dalam ayat-ayat al quran tentang itu dan juga sesuai sepanjang zaman. namun begitu, dlm realiti, rigid itu sesuatu yang tidak sesuai di zaman moden sekarang ini.

antara permasalahan yang saya katakan adalah 4 saksi dan sumpah.

ada banyak juga permasalahan lain seperti poligami dan sebagainya.

mashimaru83

Lejen posted on 5-7-2013 09:08 AM
betul. tetapi jangan lupa saya juga katakan sains TIDAK membenarkan incest tanpa kondom dan vasekt ...

@Lejen
setiap benda harus ada tujuan nya. anda tidak melihat reality dari segi tujuan seks dan juga sudut psikologi manusia.

sedangkan sex adalah suatu pengajian dalam psikologi dan bukan sains semata.

Anda salah faham, dalam post saya sebelum ini saya sudah katakan "dari sudut sains". Boleh tahu kenapa anda memerlukan psikologi untuk pengajian sex? Adakah sains tidak mencukupi atau terdapat kepincangan dalam sains?

@Lejen
anda salah faham. sains tidak boleh menerangkan moraliti. moraliti hanya boleh diterangkan oleh moraliti dan dari sudut psikologi. dalam kes incest, secara moralnya, ia sesuatu yang saya halang.

Anda salah faham. Saya bertanyakan apakah pandangan anda mengenai sains dari sudut moraliti. Saya bukan menyuruh anda menerangkan moraliti dari sudut sains.

@Lejen
walaupun dalam kristian, secara amnya, mengharamkan incest, namun mereka membenarkan secara undang-undang atas nama demokrasi.

saya percaya ini langsung tidak ada kena mengena dengan golongan minority seperti agnostik dan atheist.

Tiada komen dari saya kerana saya tidak tahu undang-undang negara tersebut.

@Lejen
tetapi cctv dan dna bukan bukti utama seperti saksi dan sumpah.

Bukan bukti utama tak bermaksud agama menolak cctv dan dna.

@Lejen
apabila saya katakan agama itu rigid dari segi hukum ini tertulis sendiri dalam ayat-ayat al quran tentang itu dan juga sesuai sepanjang zaman. namun begitu, dlm realiti, rigid itu sesuatu yang tidak sesuai di zaman moden sekarang ini.

antara permasalahan yang saya katakan adalah 4 saksi dan sumpah.

Tidak sesuai adalah sesuatu yg subjektif. Ada orang kata sesuai, ada orang kata tak sesuai. Let's deal with the evidence instead.

Lejen

Zackmaster posted on 4-7-2013 12:10 PM
sedikit komen,

berkenaan siri 'drama' CSI, kes sebenar tidak 'ideal' sebegitu..

sememangnya drama adalah suatu lakonan.

bukan drama itu yang aku nak utarakan tetapi teknologi dalam pembuktian jenayah.

AdAkAmA

ini sekadar pandangan.

dunia hari ini yg sebenarnya sudah dipenuhi dgn perkara2 syirik. kerana itulah jumlah org2 yg beriman itu amatlah sedikit. yg beriman senipis tisu amatlah ramai sekali.

dalam mentransformasikan Islam perlulah bermula dengan membaca, mempelajari, memahami dan melaksanakan apa yg terkandung di dalam Alquran dan Sunnah. amat sedikit yg beramal dalam maksud yg sebenar2nya. yg kaya tidak membantu yg miskin terutama dari kalangan kaum kerabatnya sendiri dengan alasan mereka2 ini dimuliakan Allah atas sebab qada' dan qadar sehingga lalai dalam melaksanakan amanah yg Allah berikan kepadanya. yg miskin pula tidak bersyukur dan kurang berdoa malah lebih parah, malas untuk berusaha mengubah diri yg ketandusan ilmu dan amal sehingga lupa hakikat miskin itu merupakan pilihan berdasarkan ujian yg datang dariNya. bila si kaya dan si miskin meletakkan sempadan pada maksud hakikat kehidupan memerlukan dunia semata-mata, maka berlakulah syirik2 yg merosakkan hati sehingga tiada keberkatan dalam kehidupan.

kerana itulah jika kita lihat pada rukun Iman, 2 perkara merujuk terus kepada kefahaman iaitu percaya kepada Allah dan percaya kepada Malaikat2. 2 perkara yg merujuk terus kepada ilmu dan pengalaman merujuk terus kepada kitab2 dan juga sunnah-sunnah. 2 perkara yg perlu sentiasa diingati adalah hari kiamat, qada' dan qadar.

umat Islam hari ini gagal menjadikan apa yg dimaksudkan rukun Iman sebagai asas dalam memantapkan iman dalam maksud "kami mendengar dan kami taat". kerana itulah Dia menyatakan iman itu hanya bila dinyatakan apa yg dimaksudkan sebentar tadi.

Dzulqarnain

AdAkAmA posted on 6-7-2013 12:02 AM
ini sekadar pandangan.

dunia hari ini yg sebenarnya sudah dipenuhi dgn perkara2 syirik. kerana i ...

Hang bwk kamus x?
Jgn jd mcm TT udah le...

AdAkAmA

Dzulqarnain posted on 6-7-2013 01:36 AM
Hang bwk kamus x?
Jgn jd mcm TT udah le...

nama cantik, akan tetapi hati tidak secantik nama.

Dzulqarnain

AdAkAmA posted on 6-7-2013 01:58 AM
nama cantik, akan tetapi hati tidak secantik nama.

Hang AdAnAma ka?

mbhcsf

Lejen posted on 4-7-2013 07:52 AM
science theory is an opinion but not science facts.

i dont think my values are subjective as m ...

because you are based on the thinking  that everything is actually started off with 'value' free concept.

what is 'value'  from scientific perspective? is it measurable? nope - it is consciously driven and determined.it ' cannot be seen' - what an irony is not it? you still need to base on certain abstract entity called 'values' that cannot be physically measured.

how does ethic come to play its  role in science?

you said value in science are dynamic and  you 'accepted' this..

okay then,  can  this blanket statement able to  CONCRETELY determine what is RIGHT, GOOD or  WRONG  for  the best interest of human kind?

even findings in science about something are inherently understood as bearing this concept : true until proven otherwise...

so u know...

do not give a blanket statement that is  rather meaningless  -  ' value in science are values that  are dynamics' - it is a myopic view because - it is not the ultimatum in determining whether the value is RIGHT or WRONG , let alone  being ethical...


how about those  Jews died in Gas chambers during  WW2  under nazi - holocaust?
that was done in the name of science - so how much value is there? waaa dynamic u said....


then comes the idea of eugenics movement - then tell me  how much VALUE is there?

hmm....

your values  that based on science are  inconsistent , unstable over time


okay RELATE this

in  Islam a lady who is just being divorced by her husband is not allowed to be married or having any form of intimacy within the first three - fourth month ( tak ingat  atau 4 dalam iddah) of the divorce period.

so tell me why ? accotrding to science and VALUE , u think?

hmm sebab you failed to see the connection between value in science - and value based concept applying to this situation . which logically and eassily deduced.


hehehe there you go

that is why

ISLAM does not concur well with secularisme - humanisme

especially  with imbecile such as  irshad manji

Dzulqarnain

Setahu saya canibal pn tahu orang² tu ape...

Lejen

mbhcsf posted on 6-7-2013 08:51 AM
because you are based on the thinking  that everything is actually started off with 'value' free c ...

because you are based on the thinking  that everything is actually started off with 'value' free concept.

what is 'value'  from scientific perspective? is it measurable? nope - it is consciously driven and determined.it ' cannot be seen' - what an irony is not it? you still need to base on certain abstract entity called 'values' that cannot be physically measured.

saya rasa anda salah faham tentang value itu sendiri. dalam agama dan sains, ada value tersendiri.

dalam sains, value itu mungkin berubah (or constant dalam most cases) tetapi objektif sains adalah MENCARI KEBENARAN.

let's discuss one scientific formula dalam F=ma

the value in this formula is always F (force) dan untuk mengkaji formula ini perlu ratusan eksperimen dan pembuktian matematik. pada akhirnya, manusia mencari kebenaran whether F=ma itu betul atau tidak.

dan dalam science, nobody forces you to accept this formula.

vice versa.

dalam agama, "value" itu disetkan oleh agama yang mana value itu disetkan ribuan tahun lampau tanpa bantahan dan cabaran (except mungkin Kristian, thats why dorang ada banyak version of Bible).

taking Quran for example, selepas nabi muhammad, barulah ia dibukukan dan sebelum itu ia DIHAFAL oleh beberapa sahabat nabi. dan juga ada peristiwa di mana sesetengah versi Quran dibakar.

soalan aku adalah:

1. adakah kau benar-benar yakin quran (sekarang ni) adalah the word of god? langsung tiada kesilapan di dalamnya?
2. sekarang berfikir secara logik, jika tuhan itu ada, kenapa Quran perlu wujud zaman Muhammad? kenapa bukan Adam?

u see, ada banyak questions yang boleh dipersoalkan dalam agama, dalam sains ada juga banyak persoalan, but semuanya boleh dibuktikan (dalam most cases).

how does ethics come to play certain role in science?

you said value in science are dynamic and  you accepted this..

okay then,  can  this blanket statement able to  CONCRETELY determine what is RIGHT, GOOD or  WRONG  for  the best interest of human kind?

dalam science, etika dia adalah kebenaran. ilmu itu seharusnya benar belaka.

dalam sains, objektif dia bukan tentang betul atau salah tentang apa yang terbaik untuk manusia tetapi apakah yang sains mampu lakukan kepada manusia supaya manusia akan bermanfaat daripada sains.

saya dah tanya soalan ini dengan sorang forumer tetapi dia tidak menjawab dengan jujur.

1. jika anda seorang menteri, apakah kempen terbaik dan paling efektif untuk orang berhenti merokok, menggunakan slogan (rokok itu haram) atau (rokok membahayakan kesihatan)

jawab dengan jujur.

even findings in science about something are inherently understood as bearing this concept : true until proven otherwise...

so u know...

do not give a blanket statement that  that you based your value in science  because the values are perceived to be dynamic- it is a myopic view because - it does not the ultimatum in determining whether the value is RIGHT or WRONG , let alone  being ethical...

  saya tidak pernah berkata sains itu sempurna dan sentiasa betul. dan saya percaya sains juga tidak pernah claim sedemikian. tetapi agama claim dia sempurna dan sedemikian.

perkataan anda lebih sesuai ditanya kepada agama.

anda percaya agama membentuk manusia (right or wrong value), but agama also menjahanamkan manusia (perang Islam-Kristian, Jihadist etc)

how about those  Jews died in Gas chambers during  WW2  under nazi - holocaust?
that was done in the name of science - so how much value is there? waaa dynamic u said....


then comes the idea of eugenics movement - then tell me  how much VALUE is there?

hmm....

your values  that based on science are  inconsistent , unstable over time

memandangkan anda bercerita tentang holocaust and WW2, ya saya setuju banyak yang mati.

jangan pula anda tutup mata lebih banyak perang (nyawa terkorban) dalam agama. islam dan kristian itu berkembang kerana peperangan. teknologi perang hanya salah satu value negatif dalam science. but remember this, science tidak pernah claim sempurna.

okay RELATE this

in  Islam a lady who is just being divorced by her husband is not allowed to be married or having any form of intimacy within the first three - fourth month ( tak ingat  atau 4 dalam iddah) of the divorce period.

so tell me why ? accotrding to science and VALUE , u think?

hmm sebab you failed to see the connection between value in science - and value based concept applying to this situation . which logically and eassily deduced.

ok, saya merasakan anda tidak benar-benar memahami objektif thread mahupun cara pemikiran saya.

saya mengatakan ini kerana anda tidak melihat saya memberi kredit kepada agama atas sesuatu nilai yang baik (macam contoh iddah yang anda berikan). saya langsung tiada masalah dengan masalah itu.

tetapi, saya juga harus tidak memberi kredit kepada agama apabila ada sesuatu impak negatif dalam agama seperti:

1. peperangan
2. perpecahan sesama manusia
3. menghalang manusia mengkritik agama (terus dianggap anti-agama, sekular dll)
4. pembunuhan
5. poligami (another topic)

etc etc.

dan satu lagi, bila ada scientice evidence dalam sains dan berkait dengan perempuan iddah, anda juga harus terima kerana ada scientific error juga di dalam al quran.

hehehe there you go

that is why

ISLAM does not concur well with secularisme - humanisme

especially imbecile such irshad manji

bukan hanya islam, boleh dikatakan semua agama menentang secularism - humanism

tetapi dalam reality, hanya ada beberapa negara di dunia yang amalkan syariah dan yang mengkagumkan adalah dengan populasi islam sebanyak 1.6 billion, yang lainnya adalah sekular.

now, tell me why?