Mahkamah Rayuan menolak rayuan penyanyi Shila Amzah yang menyaman syarikat akhbar, Utusan Melayu (M) Bhd. (UMMB) berhubung penyiaran artikel didakwa berunsur fitnah dalam akhbar Kosmo!
Terdahulu, Shila Amzah telah mengemukakan saman melalui Mahkamah Tinggi terhadap seorang wartawan hiburan dan dua pihak lain berhubung penerbitan artikel berunsur fitnah yang disiarkan dalam akhbar Kosmo! pada 17 September 2014. Bagaimanapun, Hakim Datuk Rosnaini Saub menolak saman tersebut selepas menerima pembelaan defendan bahawa artikel yang diterbitkan itu mengandungi ulasan saksama dan tidak berniat jahat. Dalam penghakiman Rosnaini yang dibacakan Timbalan Pendaftar Erry Shariman Noor Arifin, mahkamah itu juga mendapati bahawa artikel yang diterbitkan Kosmo! adalah dibuat di bawah perlindungan bersyarat.
Dalam penghakiman setebal 33 muka surat mahkamah itu juga memutuskan bahawa Shila atau sebenarnya Nurshahila Amir Amzah sebagai selebriti perlu terbuka dalam menerima kritikan. Mahkamah juga memerintahkan Shila membayar kos sebanyak RM20,000 kepada ketiga-tiga defendan iaitu wartawan hiburan akhbar Kosmo! Maliah Surip,36, pengarang akhbar itu dan penerbit akhbar berkenaan Utusan Melayu (Malaysia) Berhad. Shila yang diwakili peguam Mahendra Kumar dan syarikatnya, Shila Amzah Entertainment Berhad selaku plaintif memfailkan saman pada 16 Januari 2015. Dalam pernyataan tuntutan, dia mendakwa Maliah telah menulis beberapa artikel yang diterbitkan dalam akhbar Kosmo! antara lain mengaitkan konsert 'Shila Amzah-Love Live in Malaysia' di Mega Star Arena di sini pada 13 September 2014 ditaja oleh syarikat judi terbesar di negara ini dan beliau juga dikatakan memperlekehkan media Melayu. Dakwanya, artikel itu ditulis berikutan terdapat satu status yang dimuat naik dalam laman web Instagram menggunakan nama akaun 'Shilaamzah_photography' pada 15 September 2014, yang secara amnya memuji pihak media khususnya media berbahasa Cina kerana membuat liputan meluas berkenaan konsert itu. Penyanyi itu mendakwa dia tidak mengetahui pemilik akaun Instagram itu dan pemilik akaun Instagram berkenaan tiada kaitan syarikatnya, Shila Amzah Entertainment. Dia berkata konsert itu dianjurkan bersama pihak Mega Ultimate Sdn Bhd dan tidak pernah wujud apa-apa tajaan wang daripada "syarikat perjudian nombor satu Malaysia" seperti yang dinyatakan dalam aktikel berkenaan. Plaintif mendakwa artikel itu yang ditulis wartawan berkenaan membawa maksud bahawa dia seorang yang tidak bermoral kerana sanggup mengetepikan kepercayaan agama serta budaya untuk mendapat tajaan wang yang tidak halal untuk menjayakan konsertnya, bersifat rasis dan tidak sensitif kepada bangsa sendiri iaitu bangsa Melayu. Kedua-dua plaintif juga memohon ganti rugi am, tambahan, kos serta relif lain yang difikirkan sesuai oleh mahkamah. Namun Shila Amzah kalah dalam tuntutan saman tersebut. Setelah itu, Shila Amzah mengemukakan rayuan di Mahkamah Rayuan namun, keputusan sebulat suara yang dicapai oleh panel tiga hakim di Mahkamah Rayuan yang diketuai oleh Datuk David Wong Dak Wah yang bersidang bersama Datuk Abang Iskandar Abang Hashim dan Datuk Hasnah Mohammed Hashim menolak rayuan tersebut. Mahkamah Rayuan juga memerintahkan Shila dan syarikatnya, Shila Amzah Entertainment Bhd. membayar kos RM20,000 kepada setiap responden. Secara keseluruhannya, panel tersebut berpuas hati bahawa Mahkamah Tinggi betul ketika mencapai dapatannya sewaktu menolak tuntutan saman yang difailkan Shila terdahulu. |
2
Bagus |
5
Marah |
3
Terkejut |
11
Sedih |
9
Lawak |
6
Bosan |
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
Anonymity
BoongaKertas replied at 8-12-2017 03:03 PM
Dalam penghakiman Rosnaini yang dibacakan Timbalan Pendaftar Erry Shariman Noor Arifin, mahkamah itu ...
tombolpintu replied at 8-12-2017 05:51 PM
penghakiman 33 pages tu boleh je dapat...tunggu dorang upload kat dalam mana2 cases database. tapi ...
pakwetizzaqyah replied at 8-12-2017 06:43 PM
konfirm mamat or minah or tuuuuuuuut ni loyer.. hahahahahaha
tombolpintu replied at 8-12-2017 06:48 PM
Hahhaha....kalau bukan loyer pun boleh je jumpa..nama pun public document. Kadang google pun jumpa ...
pakwetizzaqyah replied at 8-12-2017 06:43 PM
konfirm mamat or minah or tuuuuuuuut ni loyer.. hahahahahaha
tombolpintu replied at 8-12-2017 05:51 PM
penghakiman 33 pages tu boleh je dapat...tunggu dorang upload kat dalam mana2 cases database. tapi ...
pakwetizzaqyah replied at 8-12-2017 06:50 PM
oh...bukan apa..sebut database tu teringat kawan baik aku lexis binti nexis.. hahahahaha
mana l ...
BoongaKertas replied at 8-12-2017 07:17 PM
Ada access ke tu chuols? Mksudnya org awam boleh baca ke?
tombolpintu replied at 8-12-2017 07:29 PM
Kadang ada...cuba pegi website kehakiman.gov.my dan carik alasan penghakiman. Ni utk public la.
...
ADVERTISEMENT