|
|
Jakim again reminds Muslims to protect the use of ‘Allah’
[Copy link]
|
|
|
soebyuk posted on 6-3-2014 11:16 AM 
maksud die word Tuhan tuh ...
aii pun dok tgh pikir ... perkataan tidak akan menjelma jika kita ...
apa lah ko nih. Opkos benda yg tak wujud boleh ada nama. 
Org dulu2 terfikir benda ghaid yg tak wujud. Dorang bagilah nama seperti Allat, Huza, Ra dan sebagainya.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
gogo2 posted on 6-3-2014 11:44 AM
apa lah ko nih. Opkos benda yg tak wujud boleh ada nama.
Org dulu2 terfikir benda ghaid ...
LOL ... bila ada nama secara automatik ia wujud samada dalam pemikiran ( hayalan ) @ dalam bentuk objek....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
soebyuk posted on 6-3-2014 12:07 PM
LOL ... bila ada nama secara automatik ia wujud samada dalam pemikiran ( hayalan ) @ dalam bentuk ...
Jadi tuhan = wujud dlm pemikiran = khayalan = imagina = faith.
Kita tak perlu debat benda ni sbb mmg Tuhan tidak boleh dibuktikan secara empirik. Tak mungkin. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
adanya sifat , wujudnya 'sesuatu' ... sifat tak terbentuk dengan sendiri ....  |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
soebyuk posted on 6-3-2014 01:07 PM
.... dan bersama sifat2 ... jika ia membentuk sesuatu yg tergambar dengan objek maka ...
tuhan tidak perlu digambarkan sebagai objek. Asalkan digambarkan sebagai kuasa ghaib, itu adalah tuhan.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
soebyuk posted on 6-3-2014 11:16 AM
maksud die word Tuhan tuh ...
aii pun dok tgh pikir ... perkataan tidak akan menjelma jika kita ...
Yes indeed, it is along that line.
The object always come first before the name is given!
Apabila anda katakan 'no object'. Object itu sudah pun wujud sebelum anda meletakkan 'no' di awalannya. Jadi:
Object come first before no object.
Thing come first before nothing.
Think come first before cannot think.
Wujud come first before tidak wujud.
Disebabkan itulah frasa 'think of a thing that you cannot think of' adalah tidak logikal. Ianya seolah-olah: fikirkan satu buku yg bukan buku, padahal buku itu adalah sesuatu yg telah pun wujud. The only best thing human being can do adalah mencipta/berimaginasi sesuatu yg baru daripada apa yg telah pun wujud seperti 'buku yg boleh terbang'. Benar, ianya tidak wujud, tetapi hakikatnya apa yg kita imaginasi itu tetap berasaskan objek yg telah pun wujud terlebih dahulu (buku). 'Buku yg boleh terbang' hanyalah permainan imaginasi manusia sahaja. Keluar daripada alam imaginasi, iaitu realiti, kita hanya boleh menamakan sesuatu selepas kita melihat atau merasa atau hidu atau lain-lain akan sesuatu tersebut. Jadi, adalah mustahil utk manusia menamakan Tuhan tanpa Tuhan itu wujud secara realiti.
Disebabkan itulah sesetengah orang menganggap orang Atheist berdelusi (maaf), i.e. they are only playing with their own imagination.
Berbalik kepada frasa yg saya mention tadi:
1) 'Think of a thing that you cannot think of' [satu kontradiksi]
2) Ubah ianya menjadi 'Think of a thing that is not a thing' [juga satu kontradiksi]
3) 'Not a thing' is equivalent to 'doesn't exist'. Jadi, 'Think of a thing that doesn't exist [bukankah satu kontradiksi juga?]
Dari hujah di atas kita akan lihat bahawasanya mana mungkin manusia boleh menamakan 'Tuhan' tanpa objek yg mewakili Tuhan itu sendiri wujud. Itu adalah impossible.
Kepada @gogo2
Mmmm... saya tidak pasti sama ada saya memahami apa yg anda cuba sampaikan. Ini yg saya faham daripada post anda.
Pada mulanya anda katakan Tuhan adalah byproduct of existing items.
Kemudian anda katakan Tuhan adalah product benda ghaib.
Jadi, saya assume anda mengatakan benda ghaib adalah existing items (wujud)?
Last edited by mashimaru83 on 6-3-2014 01:31 PM
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
soebyuk posted on 6-3-2014 01:44 PM
kuasa ghaib ... masih lagi d bawah sifat ..... ... bukan 'sesuatu' ( Tuhan )
kuasa ghaib = tuhan
sifat = tuhan
sesuatu = bukan tuhan sebab tuhan tidak wujud |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mashimaru83 posted on 6-3-2014 01:29 PM
Yes indeed, it is along that line.
The object always come first before the name is given!
benda ghaib adalah byproduct daripada fahaman animisme
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
soebyuk posted on 6-3-2014 02:22 PM
inikah logik aqal yg boleh d terima oleh org yg d katakan menggunakan logik aqal? .... ...
tuhan tidak dapat dibuktikan maka tuhan tidak wujud.
Jadi tuhan hanya ada sifat yg diilhamkan oleh manusia.
Ko pun ada akal. Saya rasa kamu mmg bersetuju kalau kata tuhan masih tidak dpt dibuktikan secara nyata. Tuhan hanya ada dlm dunia maya kamu.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
soebyuk posted on 6-3-2014 02:38 PM
.... Tuhan ada sifat ....
sifat plak dari ilham ...
sifat tak boleh berdiri dgn sen ...
benda tak perlu wujud sebelum diberi sifat.
Contohnya sebelum kapal terbang dibina, manusia sudah ilhamkan kenderaan yg boleh terbang. Sifat terbang sudah diilhamkan. Melalui sifat ini lah manusia bina helicopter, belon udara panas, kapal terbang dan sebagainya.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
gogo2 posted on 6-3-2014 02:26 PM
tuhan tidak dapat dibuktikan maka tuhan tidak wujud.
Jadi tuhan hanya ada sifat yg diilhamkan o ...
friend,
banyak benda yg kita ketahui bukan lahir daripada usaha empirikal, pengalaman, sense perception saja
ia juga boleh kita ketahui drp usaha penggunaan reason/akal
atau juga melalui intuisi/ilham
ketiga2 cara tersebut boleh menghasilkan ilmu/kebenaran yg kita boleh yakini
jika kita hanya bergantung pada usaha sense perception saja, maka pengetahuan kita itu hanya berkait menda2 fizik saja
tuhan ialah beyond physics, jadi kena difahami melalui usaha lain selain sense perception itu..
even org2 sains pun paham apa yg mereka ketahui yg dikata hasil sains tu tak lebih drp `scientific truth' semata
dan mind you its not absolute truth... merely scientific truth
akal kita friend, lebih canggih dan lebih berkeupayaan drp semata mengetahui scientific truth..
rugi ah kalau kita hadkan penggunaannya setakat itu saja..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
petola posted on 6-3-2014 02:52 PM
friend,
banyak benda yg kita ketahui bukan lahir daripada usaha empirikal, pengalaman, sense perc ...
bro petola,
takde benda beyond empirical evidence dan observation...
only tuhan is beyond observation and empirical evidence...
cuba Tuan Petola pikir, apa barang kecuali tohan dan benda2 ghaib yg terkeluar dari empirical evidence? Tak mungkin ada. Even galaksi dan bintang yg jauh2 pun ada empirical evidence.
tohan ni sudah terbukti dlm sejarah yg manusialah yg create tohan2 ini. Bermaksud, ada empirical evidence yg tuhan ini adalah ciptaan manusia.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
gogo2 posted on 6-3-2014 02:12 PM
benda ghaib adalah byproduct daripada fahaman animisme
Seperti yg saya terangkan sebelum ini, manusia hanya boleh mengilhamkan produk baru yg mana produk baru tersebut mestilah berasaskan produk-produk yg telah pun wujud secara realiti. Jadi, dalam fahaman animisme, produk (yg telah wujud) apakah yg menjadi asas utk manusia mengilhamkan benda ghaib?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mashimaru83 posted on 6-3-2014 06:18 PM
Seperti yg saya terangkan sebelum ini, manusia hanya boleh mengilhamkan produk baru yg mana produk ...
Animisme- pokok matahari batu..
Tuhan kitab diilhamkan dari matahari
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Post time 6-3-2014 11:16 AM
