Adekah dgn menggunakan kekasaran dalm mengajar dpt menjadikan seseorang itu pand

Jukebox

Originally posted by racerX at 6-1-2004 10:32 AM:
Yang memusykilkan aku tu, aku pernah baca beberapa buku dimana dikatakan Jibril telah berkata-kata kepada Nabi Muhammad sesuatu yang tidak ada dalam Quran. Bila aku tanya ustad-ustad, "Betul ke?", mereka membenarkan perkara tu. Tapi...

Ia buat aku termangu: bagaimana? Adakah Jibril mampu berfikir sendiri, lalu ia bisa memberikan pendapat mengenai apa yang Allah fikirkan sewaktu Dia memerintahkan ayat-ayat tersebut? Ataukah Jibril hanya mampu menyampaikan apa yang diperintahkan Allah kepadanya?

Dan, kenapa? Adakah ayat-ayat Quran itu sendiri tidak lengkap, maka Jibril terpaksa "fill in the blanks", as it were, supaya Muhammad faham apa sebenarnya maksud Quran itu?

Al-Baqarah 2:

32 -  Malaikat itu menjawab: Maha suci Engkau (Ya Allah)! Kami tidak mempunyai pengetahuan selain dari apa yang Engkau ajarkan kepada kami; sesungguhnya Engkau jualah Yang Maha Mengetahui, lagi Maha Bijaksana.

Kalau golongan malaikat dan jinn tak boleh berfikir takkan syaitan

Al-Baqarah 2:

34 - Dan (ingatlah) ketika kami berfirman kepada malaikat: Tunduklah (beri hormat) kepada Nabi Adam. Lalu mereka sekaliannya tunduk memberi hormat melainkan Iblis; dia enggan dan takbur dan menjadilah dia dari golongan yang kafir.

Serta apabila Jibrail berkata-kata pada Nabi Muhammad s.a.w. sesuatu yang tidak kena-mengena dengan ayat Al-Qur’an :

Sunan Abu Dawud
Book 2, Number 0650:
Narrated AbuSa'id al-Khudri:
While the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) was leading his Companions in prayer, he took off his sandals and laid them on his left side; so when the people saw this, they removed their sandals. When the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) finished his prayer, he asked: What made you remove your sandals? The replied: We saw you remove your sandals, so we removed our sandals.
The Apostle of Allah (peace_be_upon_him) then said: Gabriel came to me and informed me that there was filth in them. When any of you comes to the mosque, he should see; if he finds filth on his sandals, he should wipe it off and pray in them.


Camana racer mengatakan Jibrail terpaksa melengkapkan (fill in the blanks) ? Atas alas an apa? Sedangakan Jibrail hanya menyampaikan apa yang diturunkan kepadanya oleh Allah.

Allah itu Maha Mengetahui, apabila Nabi Muhammad s.a.w. berhadapan dengan situasi yang baru, Jibrail akan diperintahkan untuk menyampaikan wahyunya  pada Baginda.

Contoh :

Hadis Abdullah bin Mas'ud r.a katanya:
Ketika aku berjalan bersama Rasulullah s.a.w di sawah, baginda bertongkat kepada pelepah tamar. Tiba-tiba datang sekumpulan orang Yahudi, sebahagian daripada mereka berkata kepada sebahagian yang lain: Tanyalah dia tentang roh! Sebahagian lagi menyahut: Adakah kamu takut terhadapnya? Dia tidak akan melakukan sesuatu yang tidak diingini terhadap kamu. Sebahagian daripada mereka tetap berkata: Tanyalah dia! Lalu sebahagian di antara mereka berjumpa Rasulullah s.a.w dan bertanya tentang roh. Nabi s.a.w diam tidak menjawab. Pada tanggapan aku ketika itu baginda sedang menerima wahyu. Abdullah berkata: Aku tetap berdiri di situ. Setelah selesai menerima wahyu, Rasulullah s.a.w menjawab dengan membaca ayat  وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الرُّوحِ قُلِ الرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبِّي وَمَا أُوتِيتُمْ مِنَ الْعِلْمِ إِلَّا قَلِيلًا  Yang bermaksud: (Dan mereka bertanya kepadamu wahai Muhammad tentang roh. Katakanlah: Roh itu termasuk dalam urusan Tuhanku dan kamu hanya diberi sedikit sahaja ilmu pengetahuan)

Dalam Al-Qur’an pada Hadith berkaitan –

Al-Israa’ 17:

85 - Dan mereka bertanya kepadamu tentang roh. Katakan: Roh itu dari perkara urusan Tuhanku dan kamu tidak diberikan ilmu pengetahuan melainkan sedikit sahaja.

Tengok betapa mulianya Jibrail di pandangan Allah sehingga namanya disebut sebanyak 3 kali didalam Al-Qur’an. Sesungguhnya Malaikat Jibrail adalah hamba Allah yang sangat taat setia.

Al-Baqarah 2:

97 - Katakanlah (wahai Muhammad): Sesiapa memusuhi Jibril maka sebabnya ialah kerana Jibril itu menurunkan Al-Quran ke dalam hatimu dengan izin Allah, yang mengesahkan kebenaran Kitab-kitab yang ada di hadapannya (yang diturunkan sebelumnya), serta menjadi petunjuk dan memberi khabar gembira kepada orang-orang yang beriman.

98 - Sesiapa memusuhi Allah (dengan mengingkari segala petunjuk dan perintahNya) dan memusuhi Malaikat-malaikatNya dan Rasul-rasulNya, khasnya malaikat Jibril dan Mikail, (maka dia akan diseksa oleh Allah) kerana sesungguhnya Allah adalah musuh bagi orang-orang kafir.

At-Tahrim 66:

4 - Jika kamu berdua bertaubat kepada Allah (wahai isteri-isteri Nabi, maka itulah yang sewajibnya), kerana sesungguhnya hati kamu berdua telah cenderung (kepada perkara yang menyusahkan Nabi) dan jika kamu berdua saling membantu untuk (melakukan sesuatu yang) menyusahkannya, (maka yang demikian itu tidak akan berjaya) kerana sesungguhnya Allah adalah Pembelanya dan selain dari itu Jibril serta orang-orang yang soleh dari kalangan orang-orang yang beriman dan malaikat-malaikat juga menjadi penolongnya.

Originally posted by racerX at 6-1-2004 10:32 AM:
Sesuatu yang aku tak faham dari dulu: bagaimana orang mampu "menterjemahkan" body language atau "silence" dengan tepat? Apatah lagi kalau peristiwa itu diberitakan 200 tahun selepas orang itu mati?

How would people know what the silence and gesture really mean? (I refer you to the body language and gestural studies as propagated by Prof Hans Eysenck, in which he said 70% of our communication is non-verbal, but that most of the time people misinterpret what is "said" through gestures).

Body language yang dimaksudkan bukanlah sampai yang merekodkan tu buat andaian sendiri, tetapi lebih pada menceritakan senario sewaktu kejadian. Lebih tepat tingkah-laku beliau.

Contoh –

Sunan Abu Dawud
Book 41, Number 5167:
Narrated Abdullah ibn Busr:
When the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) came to some people's door, he did not face it squarely, but faced the right or left corner, and said: Peace be upon you! peace be upon you! That was because there were no curtains on the doors of the house at that time.

Originally posted by racerX at 6-1-2004 10:32 AM:
Bagaimana kita hendak memisahkan antara "inspirasi Jibril" dengan pemikiran Muhammad sendiri? Misalnya, katalah dalam selok-belok sejarah ada unsur jahat yang hendak menyesatkan mesej Islam, lalau mereka mencipta "hadis", dan untuk menguatkan "hadis" tersebut mereka mengatakan ia datang kepada Nabi daripada Jibril. Kalau begitu, tentulah kita hanya mampu menolak "hadis" tersebut sekiranya rantaian perawinya boleh dipercayai. Bagaimana sekiranya rantaian itu juga sudah dicemari?

[quote]Originally posted by racerX at 6-1-2004 10:32 AM:
Tapi aku juga ragu dengan sistem mengesahkan hadis berdasarkan perawi ini. Bagaimana kalau sesuatu hadis tu, rantaian perawinya cukup kuat, tapi isi hadis itu bertentangan dengan mesej Quran?

Bukan Inspirasi Jirail, tapi kata-kata Allah yang diturunkan kepada Rasulullah melalui Jibrail. Didalam Al-Qur’an itu semua wahyu (revelation) dari Allah 100% manakala didalam Hadith setiap narration ada menyebut antara Nabi Muhammad s.a.w. ‘says’ atau ‘revealed unto him’….cuba baca Hadith, lama-lama bolehlah racer bezakan. Masaalahnya kurang membaca Hadith ni yang membuatkan racer kurang yakin.
Kalau hal meyesatkan, mereka-reka atau mencipta Hadith tu tak tahulah pulak. Mereka yang mengumpul Hadith ini dedicate kan masa mereka selama beberapa tahun so mestilah mereka berhati-hati dalam mengumpulnya. Berani ke mereka membuat perkara sedemikian sedangkan amanah yang mereka pikul sangat besar. Tentulah mereka ini antara orang-orang yang beriman, bukan setakat suka-suka sahaja mereka buat semua ini.
Bagi contoh hadis yang bertentangan dengan mesej Al-Quran.

Originally posted by racerX at 6-1-2004 10:32 AM:
Bagaimana kita hendak bezakan antara kata-kata Jibril secara peribadi, dengan kata-kata yang sebenarnya adalah merupakan ayat-ayat Allah? Bagaimana Nabi tahu yang mana satu perlu diletakkan dalam Quran?

Dah dijawab diatas.

Originally posted by racerX at 6-1-2004 10:32 AM:
Then, what is the point of the hadis?

Jawapan perbezaan antara Hadith dan Qur'an bukan sudah jelas?

Persoalan pokok masih belum terjawab, bagi aku: kenapa perlu Jibril berkata-kata sesuatu yang tidak ditulis dalam Quran? Sebagaimana kata Encik Jukebox diatas:

1. Para malaikat tak mampu berfikir melainkan apa yang diajarkan Allah (macam juga manusia, mungkin?)
2. Jibril tidak menyampaikan melainkan apa yang diperintah Allah kepadanya.
3. Syariat Allah adalah apa yang terkandung dalam Quran.

Jadi, bagaimana boleh ada syariat dari Allah yang tak terkandung dalam Quran?

ajinomotonosuga

kalo didik keras jadiklah keras
kalo didik lembut jadiklah lembut

kalo didik keras campur lembut jadiklah tegas

pandai? apa tuh pandai? kucing pandai panjat pokok tak pandai turun

Misalnya, hadis yang diberikan oleh Encik Jukebox tentang kotoran dalam kasut Nabi. Sekiranya menjadi syariat supaya orang Islam memastikan kaki mereka bersih sewaktu solat, kenapa tidak diletakkan dalam Quran, kerana bukankah itu merupakan suatu perintah?

Kalaulah ditakdirkan hadis ni kita tak jumpa - hilang ditelan zaman, misalnya, atau tak sempat nak pass on perawi dah meninggal dunia - maka tentulah ada orang yang akan solat dengan memakai kasut yang tak bersih. See what I'm trying to get at?

Jukebox

Originally posted by racerX at 6-1-2004 01:50 PM:
Persoalan pokok masih belum terjawab, bagi aku: kenapa perlu Jibril berkata-kata sesuatu yang tidak ditulis dalam Quran? Sebagaimana kata Encik Jukebox diatas:

1. Para malaikat tak mampu berfikir melainkan apa yang diajarkan Allah (macam juga manusia, mungkin?)
2. Jibril tidak menyampaikan melainkan apa yang diperintah Allah kepadanya.
3. Syariat Allah adalah apa yang terkandung dalam Quran.

Jadi, bagaimana boleh ada syariat dari Allah yang tak terkandung dalam Quran?

Kenapa perlu? tak nampak contoh hadith yang saya berikan dimana Jibrail memberitahu Rasulullah yang di sandal nya ada kekotoran lalu Baginda membukanya sebelum bersembahyang ....itu masuk dalam Qur'an ke?

Originally posted by Jukebox at 6-1-2004 14:16:
Kenapa perlu? tak nampak contoh hadith yang saya berikan dimana Jibrail memberitahu Rasulullah yang di sandal nya ada kekotoran lalu Baginda membukanya sebelum bersembahyang ....itu masuk dalam Qur ...

Okay, berkenaan hadis ni, maknanya menjadi syariat pada semua orang yang nak solat supaya memastikan sepatu mereka bersih dari kotoran, setuju? Kalau benda tu syariat, kenapa ia tidak dimasukkan dalam Quran?

Katalah, hadis ni hilang ditelan zaman - sebab perawinya tak sempat nak pass on sebelum meninggal, misalnya - maka tentulah kita tak tahu yang kita sepatutnya check kasut bersih sebelum solat, betul tak?

Sebab, sepertimana yang kita sediamaklum, Allah hanya menjamin Dia akan memelihara Quran saja, dan bukannya hadis. Jadi kalau dalam hadis ada syariat yang menambah apa yang ada dalam Quran, tidakkah sepatutnya Allah menjamin apa yang ada dalam hadis juga?

amorist

Originally posted by marquez at 2004-1-6 10:50 AM:
>>>As a general statement, there is no flaw in your logic.

That's all I'm saying.

Let me extract some of the earlier posts so that you can be reminded of what has been discussed earlier.

You started by questioning the validity or relevancy of the traditional interpretation of verse 2:282, which I had supported through hadith. But you have not given any justification for your rejection of the established interpretation and you have given no concrete reason for your rejection, other than to say "taraf wanita  hari ini sudah disamakan (as it should be) dengan taraf lelaki".

I don't know what you are referring to exactly through this statement, because clearly there is a difference between "taraf" and "responsibility", but you have not bothered to explain what you mean by "taraf" either!

Here's the discussion (in brief) so far:
-------------------------------------------------------------------
>>>....and get two witnesses, out of your own men, and if there are not two men, then a man and two women, such as ye choose, for witnesses...  (2:282)

>>>Adapun (wanita) kurang akal, kerana kesaksian dua orang wanita sama dengan kesaksian seorang lelaki" (Sahih Muslim, dari Abdullah bin Umar)"

marques: Apakah ayat dan hadith di atas masih lagi relevan dalam aplikasi literalnya (penting!), ataupun kita perlu ambil semangatnya sahaja? Saya tidak nampak bagaimana ia boleh digunakan secara literal sedangkan taraf wanita  hari ini sudah disamakan (as it should be) dengan taraf lelaki...

---------------------------------
amorist: Taraf wanita dan lelaki memang sama. Tetapi, tanggung-jawab mereka berlainan.

Lihat pula ayat berikut:

"Kaum lelaki itu adalah pemimpin dan pengawal yang bertanggungjawab terhadap kaum perempuan, oleh kerana Allah telah melebihkan orang-orang lelaki atas orang-orang perempuan dan juga kerana orang-orang lelaki telah membelanjakan (memberi nafkah) sebahagian dari harta mereka...." (An Nissa 34 )
----------------------------------------------------------------------

>>>tanggung-jawab mereka berlainan.

marques: Dari segi sejarah ya. Tetapi masa sudah merubah masyarakat, kebenaran, kata Heideggar, adalah satu fenomena lokal... bukankah perubahan ini meminta kita meneliti kembali segala 'pengetahuan yang kita warisi? Bukankah situasi baru memerlukan penanganan baru?

my comment: (Bila pulak saya sebut tentang sejarah??)
------------------------------------------------------------------------

amorist: Sejarah? Perubahan?

Adakah ayat Quran seperti 4:34 dan 2:282 sesuatu yang boleh dianggap "sejarah" yang boleh dilakukan perubahan keatasnya?
--------------------------------------------------------------

marques: Ayat tidak berubah, tetapi makna sudah tentu boleh berubah mengikut tempat, masa dan manusia. Kerana itu sering ada perselisihan dalam tafsiran.
-------------------------------------------------------
amorist:Kalau begitu, berikanlah tafsir saudara tentang dua ayat Quran yang saya sebutkan tadi, bersama dalilnya.
-------------------------------------------------------

So now, I am waiting for your explanation. You say the meaning has changed, you reject the traditional interpretation (you said "saya tak nampak bagaimana ia boleh digunakan secara literal") , so give the new meaning.

amorist

Originally posted by marquez at 2004-1-6 10:50 AM:
>>>As a general statement, there is no flaw in your logic.

That's all I'm saying.

Let me extract some of the earlier posts so that you can be reminded of what has been discussed earlier.

You started by questioning the validity or relevancy of the traditional interpretation of verse 2:282, which I had supported through hadith. But you have not given any justification for your rejection of the established interpretation and you have given no concrete reason for your rejection, other than to say "taraf wanita  hari ini sudah disamakan (as it should be) dengan taraf lelaki".

I don't know what you are referring to exactly through this statement, because clearly there is a difference between "taraf" and "responsibility", but you have not bothered to explain what you mean by "taraf" either!

Here's the discussion (in brief) so far:
-------------------------------------------------------------------
>>>....and get two witnesses, out of your own men, and if there are not two men, then a man and two women, such as ye choose, for witnesses...  (2:282)

>>>Adapun (wanita) kurang akal, kerana kesaksian dua orang wanita sama dengan kesaksian seorang lelaki" (Sahih Muslim, dari Abdullah bin Umar)"

marques: Apakah ayat dan hadith di atas masih lagi relevan dalam aplikasi literalnya (penting!), ataupun kita perlu ambil semangatnya sahaja? Saya tidak nampak bagaimana ia boleh digunakan secara literal sedangkan taraf wanita  hari ini sudah disamakan (as it should be) dengan taraf lelaki...

---------------------------------
amorist: Taraf wanita dan lelaki memang sama. Tetapi, tanggung-jawab mereka berlainan.

Lihat pula ayat berikut:

"Kaum lelaki itu adalah pemimpin dan pengawal yang bertanggungjawab terhadap kaum perempuan, oleh kerana Allah telah melebihkan orang-orang lelaki atas orang-orang perempuan dan juga kerana orang-orang lelaki telah membelanjakan (memberi nafkah) sebahagian dari harta mereka...." (An Nissa 34 )
----------------------------------------------------------------------

>>>tanggung-jawab mereka berlainan.

marques: Dari segi sejarah ya. Tetapi masa sudah merubah masyarakat, kebenaran, kata Heideggar, adalah satu fenomena lokal... bukankah perubahan ini meminta kita meneliti kembali segala 'pengetahuan yang kita warisi? Bukankah situasi baru memerlukan penanganan baru?

my comment: (Bila pulak saya sebut tentang sejarah??)
------------------------------------------------------------------------

amorist: Sejarah? Perubahan?

Adakah ayat Quran seperti 4:34 dan 2:282 sesuatu yang boleh dianggap "sejarah" yang boleh dilakukan perubahan keatasnya?
--------------------------------------------------------------

marques: Ayat tidak berubah, tetapi makna sudah tentu boleh berubah mengikut tempat, masa dan manusia. Kerana itu sering ada perselisihan dalam tafsiran.
-------------------------------------------------------
amorist:Kalau begitu, berikanlah tafsir saudara tentang dua ayat Quran yang saya sebutkan tadi, bersama dalilnya.
-------------------------------------------------------

So now, I am waiting for your explanation. You say the meaning has changed, you reject the traditional interpretation (you said "saya tak nampak bagaimana ia boleh digunakan secara literal" ) , so give the new meaning.

Jukebox

Originally posted by at 1970-1-1 08:00 AM:
Sebab aku berkata begini ialah, kita perhatikan hanya dalam peristiwa-peristiwa tertentu yang membuatkan Muhammad memalingkan muka. Dalam beberapa peristiwa, kita boleh andaikan bahawa ianya adalah isyarat bahawa Muhammad amat marah, sebab itu dia tak berkata sepatahpun tapi memalingkan muka saja.

Sewaktu aku baca hadis-hadis begini, aku andaikan yang Muhammad masa tu, sebagai manusia biasa, tidak dapat menahan nafsu amarahnya, lalu dia takut akan ter-kata sesuatu yang "salah" atau tak sesuai (inappropriate). Jadi aku melihat perbuatan memaling muka ini bermaksud tindakan Muhammad ketika itu adalah tindakan seorang manusia biasa. Ini akan memberikan kesan kepada maksud sesuatu peristiwa itu.

Tak payah racer buat andaian, kalau Nabi Muhammad pbuh marah dalam sesuatu keadaan, memang ada di sebut di hadith. Nak buat andaian ni macamlah hidup dizaman rasulullah.

Macam nilah, bagi complete Hadith atau ayat-ayat Al-Qur'an untuk menyokong sesuatu perbincangan yang barkaitan. Setakat pernah baca dibuku tapi tak boleh bagi source atau mengikut andaian ni saya kurang berminatlah sebab saya tak suka buat andaian tapi lebih pada fakta.

Cuba lihat hadis yang diberikan ini:

Sunan Abu Dawud
Book 41, Number 5167:
Narrated Abdullah ibn Busr:
When the Apostle of Allah (peace_be_upon_him) came to some people's door, he did not face it squarely, but faced the right or left corner, and said: Peace be upon you! peace be upon you! That was because there were no curtains on the doors of the house at that time.

Kata perawi hadis ni, Rasulullah berdiri didepan pintu sebuah rumah tetapi hanya menghadapkan muka ke penjuru rumah. Kenapa, kata perawi hadis ni, dia buat begitu? "Oh, sebab rumah tu tak ada tabir."

Huh?

How do we know that? What, in Rasulullah's body language, gave Abdullah ibn Busar that idea? And how do we know his interpretation is even correct?

Did Abdullah ibn Busar bother to ASK the Prophet afterwards why he faced the other way? We are not told that, but we would assume not, because otherwise Abdullah would have said so.

Hence, how do we know for sure that the Prophet did not face the house directly simply because the sun was rising behind the house and it would have been in his eyes, for instance?

Originally posted by Jukebox at 6-1-2004 14:29:
Tak payah racer buat andaian, kalau Nabi Muhammad pbuh marah dalam sesuatu keadaan, memang ada di sebut di hadith. Nak buat andaian ni macamlah hidup dizaman rasulullah.

Macam nilah, bagi comple ...

Sorry, aku dah delete posting aku yang asal tu sebab tak mahu lari dari topik. Tapi permintaan engkau tu, aku dah tunaikan diatas.

Jukebox

Originally posted by racerX at 2004-1-6 02:24 PM:
Okay, berkenaan hadis ni, maknanya menjadi syariat pada semua orang yang nak solat supaya memastikan sepatu mereka bersih dari kotoran, setuju? Kalau benda tu syariat, kenapa ia tidak dimasukkan dalam Quran?

Katalah, hadis ni hilang ditelan zaman - sebab perawinya tak sempat nak pass on sebelum meninggal, misalnya - maka tentulah kita tak tahu yang kita sepatutnya check kasut bersih sebelum solat, betul tak?

Sebab, sepertimana yang kita sediamaklum, Allah hanya menjamin Dia akan memelihara Quran saja, dan bukannya hadis. Jadi kalau dalam hadis ada syariat yang menambah apa yang ada dalam Quran, tidakkah sepatutnya Allah menjamin apa yang ada dalam hadis juga?

Isk..itulah udah saya minta racer baca dan fahamkan kandungan Al-Qur'an.

Al-Maaidah 5:

6 Wahai orang-orang yang beriman, apabila kamu hendak mengerjakan sembahyang (padahal kamu berhadas kecil), maka (berwuduklah) iaitu basuhlah muka kamu, dan kedua belah tangan kamu meliputi siku dan sapulah sebahagian dari kepala kamu dan basuhlah kedua belah kaki kamu meliputi buku lali dan jika kamu berjunub (berhadas besar) maka bersucilah dengan mandi wajib dan jika kamu sakit (tidak boleh kena air) atau dalam pelayaran atau salah seorang dari kamu datang dari tempat buang air atau kamu sentuh perempuan, sedang kamu tidak mendapat air (untuk berwuduk dan mandi), maka hendaklah kamu bertayamum dengan tanah (debu) yang bersih, iaitu: Sapulah muka kamu dan kedua belah tangan kamu dengan tanah debu itu. Allah tidak mahu menjadikan kamu menanggung sesuatu kesusahan (kepayahan), tetapi Dia berkehendak membersihkan (mensucikan) kamu dan hendak menyempurnakan nikmatNya kepada kamu, supaya kamu bersyukur.

Di masjid sekarang ni pakai kasut ke kalau bersembahyang?

Faham tak perbezaan antara sunnah Nabi dan kata-kata Allah? racer serupa tak percayakan Nabi Muhammad s.a.w. sahaja bunyinya...kita adalah umat dia, itu perlu ingat.

Originally posted by Jukebox at 6-1-2004 14:51:
Isk..itulah udah saya minta racer baca dan fahamkan kandungan Al-Qur'an. (Al-Maaidah 5

Dan sebab tu jugak saya nak cuba faham: kalau dah ada secara detail dalam Quran, kenapa perlu ada duplication - Jibril mengatakan benda yang sama - dalam hadis juga? Adakah sebagai safety net?

Di masjid sekarang ni pakai kasut ke kalau bersembahyang?

Kat sini dah jadi budaya Melayu kena bukak kasut masuk rumah, jadi saya kenalah hormati adat resam tempatan. Tapi masa kat UK dulu memang saya solat pakai kasut time winter. Sejuk ooi!

Faham tak perbezaan antara sunnah Nabi dan kata-kata Allah?

Allah, takkan lah begitu rendah pandangan Encik Jukebox terhadap saya?

[quite]racer serupa tak percayakan Nabi Muhammad s.a.w. sahaja bunyinya...kita adalah umat dia, itu perlu ingat.[/quote]
Sekali lagi saya nak bagi peringat kat kaum: jangan buruk sangka.

Jukebox

Originally posted by racerX at 2004-1-6 02:35 PM:
Cuba lihat hadis yang diberikan ini:

Kata perawi hadis ni, Rasulullah berdiri didepan pintu sebuah rumah tetapi hanya menghadapkan muka ke penjuru rumah. Kenapa, kata perawi hadis ni, dia bu ...

Sekali lagi awak buat andaian dan jangan heret saya bersama dengan andaian awak. Ini adalah sunnah nabi dan kalau awak nak pertikaikan itu up to you. I am a man of facts and the Hadiths are hard facts to me.

...nak kritik, kritik ide, bukan orangnya.

Originally posted by Jukebox at 6-1-2004 15:04:
Sekali lagi awak buat andaian dan jangan heret saya bersama dengan andaian awak. Ini adalah sunnah nabi dan kalau awak nak pertikaikan itu up to you. I am a man of facts and the Hadiths are hard facts to me.

Hmm. This is not going too well, I fear. Bolehkah aku andaikan, Encik Jukebox sangka aku ni anti hadis?

Aku cuma mempersoalkan perkara-perkara yang aku jumpa yang tak konsisten atau tak boleh diterima akal aku. Harap Encik Jukebox tak meyangka aku menyerangnya secara peribadi. Encik Jukebox mintak bukti untuk dihujahkan, maka aku bagi bukti, dan aku hujahkan. Kalau Encik Jukebox tak leh hujah balik, atau tak setuju, then that is up to you.

Dalam konteks hadis yang diberikan diatas tu, aku cuma bertanya:
1. Bagaimana Abdullah tahu dengan pasti, apa maksud body language - yang diatas kertas hanyalah sesuatu yang bisu - tu?
2. Kenapa Abdullah tak tanya Nabi minta kepastian, dan sebaliknya membuat ANDAIAN sendiri juga?

Mula tu Encik Jukebox juga yang kata:

Originally posted by Jukebox at 6-1-2004 12:52:
Body language yang dimaksudkan bukanlah sampai yang merekodkan tu buat andaian sendiri, tetapi lebih pada menceritakan senario sewaktu kejadian.

Tapi hadis yang aku berikan sebagai contoh tu, secara terang mengandungi suatu ANDAIAN oleh yang merekodkan peristiwa asal, dan yang tak boleh dipastikan oleh orang yang tak melihat kejadian itu sendiri. Jadi, bagaimana?

Jukebox

Rasanya awal-awal lagi udah saya bagi definasi hadith...sila baca semula sebelum kata sebagai safety net.

Originally posted by Jukebox at 6-1-2004 15:04:
Sekali lagi awak buat andaian dan jangan heret saya bersama dengan andaian awak. Ini adalah sunnah nabi dan kalau awak nak pertikaikan itu up to you. I am a man of facts and the Hadiths are hard facts to me.

Fair enough. And in the case of hadith No. 5167, Book 40, what do the FACTS say to you? (Not the assumption of Abdullah ibn Busar, just the plain hard facts)?

Jukebox

Hadith direkod dari pemerhatian sahabat-sahabat dan kaum keluarga Rasullullah sendiri bukan dari andaian.