Geopolitik di Indo-Pasifik Semakin Memuncak: Tujuh Trend Utama dan Tiga Titik Panas

Berikut ialah ucapan yang disampaikan oleh Profesor Yves Tiberghien dalam sebuah acara anjuran bersama APF Canada dan Maritime Forces Pacific, Tentera Laut Diraja Kanada pada 27 Jun 2024, bertajuk “Sumbangan Kanada terhadap Keamanan dan Keselamatan di Pasifik Utara”. Profesor Tiberghien berkhidmat sebagai Sarjana Pelawat di Taipei School of Economics and Political Science (di National Tsinghua University, Hsinchu, Taiwan) dari September 2023 hingga Jun 2024, di mana beliau terlibat dalam pelbagai perbincangan serantau, termasuk isu berkaitan keamanan dan keselamatan.

Dalam keadaan semasa, kita sedang menyaksikan perubahan pantas dalam landskap geopolitik, dengan beberapa titik panas yang berbahaya serta peningkatan dinamik tindakan berbalas antara kuasa-kuasa utama.

Penggerak utama dalam situasi ini ialah China dan Amerika Syarikat (AS). Kedua-duanya dipengaruhi serta dibatasi oleh politik domestik masing-masing, yang kadangkala mengehadkan keupayaan mereka untuk memahami antara satu sama lain secara mendalam dan membuat perhitungan strategik jangka panjang. Langkah-langkah yang diambil oleh kedua-dua pihak — yang lazimnya digambarkan sebagai bersifat pertahanan dan reaktif — telah mencetuskan kitaran interaksi yang sedang mengubah landskap rantau ini.

Peperangan Rusia di Ukraine serta jaringan interaksi globalnya yang kompleks menjadi faktor pendorong kedua, dengan kesan besar terhadap keselamatan tenaga dan makanan dunia. Selain itu, lawatan strategik Presiden Vladimir Putin ke Korea Utara dan Vietnam pada Jun, serta persetujuan yang terhasil daripada pertemuan tersebut, telah mengukuhkan hubungan di rantau Indo-Pasifik melangkaui kerjasama China-Rusia.

Faktor ketiga yang kini memberi kesan terhadap rantau ini ialah perang di Gaza, yang telah menyebabkan Indonesia dan Malaysia semakin menjauh daripada AS serta lebih mendekati China.

Semua kuasa pertengahan di rantau ini sedang giat menyesuaikan pendirian dan strategi masing-masing sebagai tindak balas terhadap persekitaran keselamatan dan ekonomi baharu ini. Persoalan besar untuk tahun-tahun mendatang ialah: Adakah kuasa pertengahan mampu melakukan inovasi serta bekerjasama bagi membantu menstabilkan pencegahan konflik di rantau ini?

Bagi Jepun dan Korea, perubahan semasa merupakan satu perkembangan bersejarah. Jepun, di bawah seorang perdana menteri yang dianggap bersifat “lembut” dalam dasar luar dan keselamatan, sedang melaksanakan pengukuhan ketenteraan serta penyesuaian strategi keselamatan terbesar sejak Perang Dunia Kedua. Ini termasuk menggandakan peruntukan ketenteraannya berbanding keluaran dalam negara kasar (KDNK) — daripada 1 peratus kepada 2 peratus dalam tempoh lima tahun — serta penempatan aset ketenteraan di kepulauan selatan Okinawa. Pada masa sama, tentera Jepun, bersama angkatan bersenjata Korea Selatan dan Taiwan, berdepan cabaran pengambilan anggota baharu serta sentimen awam yang kurang menyokong peningkatan cukai bagi membiayai perbelanjaan keselamatan.

Tujuh Trend Utama

Secara keseluruhan, tujuh trend sedang membentuk situasi keselamatan baharu di Indo-Pasifik.

1. Peralihan Kuasa Besar

Kebangkitan China, selain peningkatan pengaruh kuasa-kuasa baharu seperti India, Indonesia dan Pertubuhan Negara-negara Asia Tenggara (ASEAN), merupakan perubahan besar yang mengubah permainan geopolitik. Berdasarkan data Tabung Kewangan Antarabangsa (IMF), nisbah KDNK China berbanding AS meningkat daripada 12 peratus pada tahun 2000 kepada 40 peratus pada 2010, dan seterusnya meningkat kepada 76 peratus pada 2021 sebelum menurun sedikit kepada 65 peratus pada 2023, sebahagian besarnya disebabkan perubahan kadar pertukaran mata wang.

Angka ini hanyalah satu petunjuk perubahan kuasa ekonomi; AS masih kekal sebagai kuasa ketenteraan dan kewangan dominan dunia. Namun begitu, ia menunjukkan berlakunya satu tempoh penting peralihan kuasa besar — satu bentuk peralihan hegemoni separa yang mendominasi hampir keseluruhan dinamika rantau ini dan mencetuskan apa yang dikenali sebagai “Perangkap Thucydides”.

Dalam bidang hubungan antarabangsa, telah lama difahami bahawa perubahan pantas antara kuasa besar nombor satu dan nombor dua dunia akan mewujudkan dorongan kepada kuasa sedia ada untuk menolak kemaraan kuasa yang sedang meningkat (yang dianggap sebagai ancaman, tanpa mengira sistem politiknya). Pada masa sama, kuasa yang sedang meningkat pula akan mengambil pelbagai langkah untuk mendapatkan ruang yang lebih besar dalam sistem antarabangsa yang dibentuk oleh kuasa lama. Keadaan ini mewujudkan tekanan yang semakin meningkat, sama seperti tekanan yang terkumpul di bawah plat tektonik sebelum berlakunya pergerakan besar.

Bagi AS, mengekalkan susunan global bermaksud mengekalkan dominasi Amerika, walau apa pun kosnya. Keadaan ini mewujudkan godaan kepada AS untuk melancarkan tindakan pencegahan awal atau mengatasi pesaingnya (China) melalui pengerahan kuasa besar-besaran, walaupun melibatkan risiko yang tidak terhingga. Persoalannya, mampukah AS mengelakkan godaan tersebut?

Bagi China, kebangkitannya dalam susunan dunia sedia ada masih memerlukan Beijing mendapatkan ruang yang lebih besar dalam sistem tersebut. Apabila berdepan atau menjangkakan tindak balas daripada kuasa lain, China akan mencabar susunan sedia ada. Dinamik ini juga menguatkan pengaruh golongan nasionalis dan lebih agresif dalam sistem politik China yang bersedia mengambil tindakan lebih keras dan campur tangan lebih mendalam (seperti yang pernah dialami Kanada). Persoalannya, mampukah China mengelakkan tercetusnya konflik yang boleh menjejaskan kebangkitan kuasanya?

Bagi kuasa pertengahan, Perangkap Thucydides menjadikan keadaan lebih rumit. Persoalannya, mampukah negara-negara ini membezakan antara usaha menolak sikap tegas China terhadap mereka dengan permainan hegemoni yang lebih berbahaya dan berpotensi menyeret mereka ke dalam konflik yang lebih besar?

2. Kerangka Kognitif Interaktif dan Kitaran Salah Persepsi

Dinamik semasa bukan sekadar berkaitan kepentingan dan kuasa semata-mata. Ia turut melibatkan emosi, kerangka pemikiran, kepercayaan, ideologi serta gagasan yang mendasari tindakan setiap pihak. Kedua-dua pihak menggambarkan konflik yang semakin berkembang ini sebagai pertarungan moral antara kebaikan dan kejahatan, sambil mengabaikan realiti “Perangkap Thucydides” dalam pemikiran strategik masing-masing. Persepsi sedemikian pula diperkukuhkan oleh golongan berkepentingan politik serta melalui media sosial, sekali gus mewujudkan ruang gema (echo chambers) dan gelembung persepsi yang mengukuhkan pandangan sendiri.

Bagi Amerika Syarikat (AS), isu ini dilihat sebagai usaha mempertahankan Tatanan Antarabangsa Liberal yang merangkumi susunan kuasa, institusi dan norma global. Ia juga berkaitan dengan usaha mempertahankan peranan moral AS sebagai peneraju kepada tatanan tersebut serta mengekang pengaruh Parti Komunis China.

Bagi China pula, ia berkaitan dengan usaha mempertahankan haknya untuk kembali kepada kedudukan yang pernah dimilikinya antara tahun 200 Sebelum Masihi hingga 1800 Masihi — iaitu sebagai pusat kepada susunan antarabangsa Asia Timur serta sebagai pencetus norma serantau dan pemikiran politik. Ia juga berkaitan dengan usaha menghapuskan ingatan terhadap hampir dua abad peperangan saudara, kemerosotan serta penjajahan oleh kuasa Barat dan Jepun. Keadaan ini mencetuskan emosi yang sangat kuat berkaitan rasa kecewa, kemarahan sejarah dan usaha memulihkan identiti nasional.

Pengaruh besar emosi dan naratif sejarah dalam membentuk pendirian kedua-dua pihak membawa kepada dua kelemahan utama. Pertama, ia melahirkan sikap angkuh dan keyakinan berlebihan di kedua-dua belah pihak. AS dan China kini cenderung melebihkan kedudukan mereka sendiri berdasarkan kepercayaan bahawa mereka berada di pihak yang benar dari sudut moral, sambil meremehkan pihak lawan berdasarkan kelemahan yang mereka lihat.

Kedua-dua negara mempunyai garis akhir (bottom line) serta pandangan ideologi masing-masing. Namun, pendekatan sedemikian mengaburkan keupayaan mereka untuk menilai kekuatan sebenar secara objektif dan membangunkan strategi yang bukan sahaja menjangka satu kitaran tindak balas, tetapi ribuan siri tindakan berbalas sehingga kepada kemungkinan kesudahan akhirnya.

Moraliti bukan sekadar mengenai siapa yang benar secara mutlak, tetapi siapa yang mampu bertindak benar dalam dunia sebenar. Moraliti seharusnya bertujuan mewujudkan dunia yang lebih baik untuk majoriti manusia, bukannya membawa manusia menuju kemusnahan tanpa penghujung.

Kedua, kedua-dua pihak semakin berfikir berdasarkan konsep mengelakkan kerugian (loss aversion), yang menurut teori prospek boleh mendorong kesediaan lebih tinggi untuk mengambil risiko. Dinamik saling mengelak kerugian ini amat mudah mencetuskan peningkatan ketegangan.

AS dan sekutunya percaya mereka sedang mempertahankan tatanan liberal sedia ada. China pula melihat dirinya sedang mempertahankan kebangkitannya serta kedudukan sejarahnya sebagai kuasa utama dalam sistem Asia Timur. Oleh itu, kedua-dua pihak mula berfikir dari sudut garis akhir dan “garisan merah” masing-masing.

Begitulah cara pemimpin utama Eropah berfikir pada Julai 1914. Pada tahun tersebut, para pemimpin berkenaan secara kolektif menuju kepada satu bencana besar, namun mereka melakukannya secara rasional — atas alasan mempertahankan kepentingan asas dan nilai yang mereka pegang.

Dalam keadaan sedemikian, adalah amat penting untuk membuat penilaian yang boleh dipercayai serta mengira kesan interaksi dan hasil daripada pelbagai kemungkinan tindak balas, demi mempengaruhi kesudahan akhir sesuatu konflik.

3. Penyebaran Politik Domestik Tanpa Strategi Dalam Negara-negara Utama

Pada hari ini, kebanyakan negara terperangkap dalam kitaran peningkatan jurang ketidaksamaan, polarisasi politik serta kepimpinan yang lemah atau tidak stabil dengan tumpuan kepada keutamaan jangka pendek.

Keadaan ini berkemungkinan berpunca daripada kegagalan mengurus globalisasi dan teknologi baharu, selain polarisasi idea yang diperkuatkan oleh media sosial. Di tengah-tengah sistem global ialah AS, yang kini mengalami tahap perpecahan dan polarisasi politik paling ketara sejak tahun 1860 serta berada di ambang kemerosotan demokrasi dan ketidakstabilan besar.

China juga berdepan masalah domestiknya sendiri. Walaupun berlaku pemusatan kuasa besar-besaran di bawah Presiden Xi Jinping serta kemerosotan sebahagian pembaharuan institusi era Deng Xiaoping, persaingan antara puak dalam sistem politik China masih berterusan dan banyak keputusan yang dibuat kelihatan mengejutkan atau sukar difahami.

Malah, beberapa keputusan seperti konflik sempadan dengan India pada Mei 2020, sekatan besar-besaran pada Mac 2021 terhadap ahli Parlimen Kesatuan Eropah yang akhirnya mematikan harapan China sendiri untuk meratifikasi Perjanjian Pelaburan Komprehensif EU-China, serta pengerasan hubungan secara drastik dengan Filipina, dilihat tidak rasional dari sudut strategi apabila dibandingkan antara manfaat yang diperoleh dengan kos besar yang perlu ditanggung China.

Tindakan sedemikian hanya boleh dijelaskan melalui persaingan politik domestik antara kumpulan elit dalam China. Logik seseorang aktor sub-negara atau pemain politik yang terperangkap dalam perebutan kuasa sering kali tidak menghasilkan rasionaliti di peringkat negara.

Kita juga perlu mengambil perhatian bahawa Presiden Korea Selatan Yoon Seok Yeol dan Perdana Menteri Jepun Kishida Fumio sangat tidak popular di dalam negara masing-masing serta telah mengalami kekalahan dalam pilihan raya atau pilihan raya kecil baru-baru ini.

Politik Filipina pula kekal sangat terpolarisasi dan berpecah-belah. Perdana Menteri India Narendra Modi pula mengalami kelemahan selepas pilihan raya terbaru walaupun dasar luarnya masih mendapat sokongan. Vietnam pula sedang melalui tempoh perebutan kuasa dan pembersihan politik yang mendalam.

Pada ketika ini, hanya Indonesia kelihatan berada dalam keadaan paling stabil dan bersatu berikutan kemenangan besar Presiden terpilih Prabowo.

4. Pecutan Perlumbaan Senjata di Indo-Pasifik

Terdapat perlumbaan senjata yang jelas sedang berlaku di rantau ini apabila setiap negara meningkatkan bajet ketenteraan, memperluas penggunaan peluru berpandu serta menambah bilangan pangkalan tentera. Kebangkitan pesat keupayaan ketenteraan China (termasuk pasukan pengawal pantainya) menjadi punca langsung kepada perkembangan ini. Namun, perlumbaan senjata tersebut lebih merupakan kesan sampingan daripada struktur asas “Perangkap Thucydides”.

Perlumbaan senjata boleh memasuki kitaran pecutan kendiri yang meningkatkan risiko tercetusnya peperangan. Namun, ia juga boleh dikawal melalui diplomasi yang kukuh dan kepimpinan yang berwibawa. Perkara ini amat penting.

Bagi negara seperti Kanada atau sekutunya, penting untuk diingat bahawa perlumbaan senjata sering menyebabkan semua pihak menjadi lebih terdedah dari sudut keselamatan. Sudah tentu, ketinggalan dalam aspek pertahanan akan meningkatkan kerentanan dan merupakan satu keadaan yang buruk.

Matlamat utama bukanlah sekadar memiliki lebih banyak senjata berbanding pihak lawan, tetapi memperoleh kelebihan strategik melalui penempatan aset ketenteraan yang bijak — dengan cara yang meningkatkan pencegahan konflik, bukannya menggugat kestabilan. Dalam hal ini, teknologi memainkan peranan yang amat penting.

5. Keperluan Mendesak Memperkukuh Strategi Pencegahan Konflik Dalam Era Semasa

Pada ketika perang dunia akan membawa kemusnahan yang jauh lebih besar berbanding peperangan global terdahulu dan berpotensi menjadi kemunduran besar kepada umat manusia, pencegahan konflik mesti menjadi keutamaan utama.

Dengan mengambil kira pecutan perlumbaan senjata, salah persepsi, kekurangan persefahaman bersama, usaha mempertahankan kepentingan asas masing-masing serta perubahan teknologi seperti kecerdasan buatan (AI), adalah amat penting untuk memperkukuh pendekatan pencegahan konflik yang berkesan bagi abad ke-21.

Mengambil pandangan Thomas Schelling, tokoh pemikir utama dalam bidang pencegahan konflik, konsep deterrence bergantung kepada tiga perkara utama: keupayaan, kemahuan serta usaha meyakinkan pihak lawan.

Ia melibatkan penggunaan ancaman yang boleh dipercayai, tetapi pada masa sama memerlukan kawalan teliti terhadap wacana dan mesej politik bagi mendorong pihak lawan mengambil tindakan yang kurang mengancam.

Pada masa kini, kita sering bercakap dengan nada keras tetapi hanya membawa “tongkat kecil”. Persamaan ini perlu segera diubah bagi pemain utama seperti Kanada — iaitu dengan memastikan kekuatan sebenar selari dengan mesej pencegahan yang disampaikan.

6. Kebangkitan Perlumbaan Keselamatan Ekonomi

Sejak 2019, negara-negara utama di rantau Indo-Pasifik telah terlibat dalam kitaran langkah keselamatan ekonomi yang semakin meningkat.

Keselamatan ekonomi merujuk kepada tindakan kerajaan (iaitu langkah bukan berasaskan pasaran) untuk melindungi akses kepada input penting bagi ekonomi negara, termasuk tenaga, makanan, air, ubat-ubatan, modal, teknologi, komponen kritikal serta infrastruktur strategik.

Dalam persekitaran sedemikian, negara yang ketinggalan akan berada dalam keadaan yang semakin merugikan. Ottawa perlu berdepan realiti baharu ini serta kemerosotan pantas rejim Pertubuhan Perdagangan Dunia (WTO), malah kemungkinan keruntuhannya sekiranya Donald Trump kembali dipilih.

Namun terdapat satu dilema penting. Langkah keselamatan ekonomi oleh satu pihak akan mempercepatkan tekanan keselamatan ekonomi terhadap pihak lain.

Oleh itu, langkah keselamatan ekonomi turut mewujudkan dilema keselamatan yang hampir sama seperti dinamik dalam perlumbaan senjata. Tindakan balas secara berperingkat sukar diramal dan dikawal sepenuhnya. Jika tidak dibendung, dinamik ini boleh menjadi tidak terkawal dan menghasilkan keadaan kalah-kalah (lose-lose) kepada semua pihak yang terlibat.

7. Kembalinya Era Pakatan dan Perikatan

Dunia kini kembali memasuki era pembentukan pakatan yang semakin pantas, sekurang-kurangnya di bawah pentadbiran Biden (dan sebelum itu pentadbiran Obama). Ini merupakan kelebihan utama bagi AS dan sekutunya.

Perkembangan terbaru — termasuk hubungan Jepun-Korea Selatan, sidang kemuncak tiga hala AS-Jepun-Korea Selatan, QUAD, AUKUS serta perbincangan untuk memperluaskan tonggak kedua AUKUS, malah perbincangan SQUAD yang melibatkan Filipina — telah menghasilkan momentum besar dan berpotensi membawa manfaat penting dari sudut keselamatan serta pencegahan konflik sekiranya disertai langkah meyakinkan yang tepat dan diplomasi berkesan.

Namun dari sudut kelemahan, hubungan antara AS bersama sekutunya (kecuali Jepun) di satu pihak, dengan ASEAN (kecuali Filipina) di pihak lain, kekal sebagai titik lemah.

Kita juga perlu mengambil perhatian bahawa Malaysia dan Thailand (serta kemungkinan Indonesia tidak lama lagi) sedang memohon untuk menyertai BRICS.

Campur tangan terbaru Vladimir Putin melalui siri perjanjian keselamatan dan tenaga dengan Korea Utara serta kerjasama ketenteraan dan ekonomi dengan Vietnam (di bawah perkongsian strategik) merupakan satu lagi faktor perubahan besar di rantau ini.

Langkah-langkah tersebut sangat mengganggu kestabilan sedia ada dan dijangka mencetuskan siri tindakan balas secara berperingkat. Menariknya, tindakan Putin di Vietnam menimbulkan cabaran kepada kedua-dua AS dan China, sekali gus mungkin membuka ruang kecil untuk dialog taktikal antara kedua-dua kuasa besar tersebut.

Titik Panas Utama
1. Filipina

Filipina kini merupakan titik panas utama di rantau ini dan merupakan kawasan yang masih tidak mempunyai mekanisme perlindungan atau pengimbang yang kukuh.

Sebahagian pemerhati melihat situasi ini sebagai contoh paling hampir di rantau ini dengan keadaan sebelum tercetusnya krisis 1914 yang membawa kepada Perang Dunia Pertama.

Terdapat keperluan mendesak untuk rundingan antara pegawai tertinggi AS dan China, namun pentadbiran Biden kini berdepan gangguan oleh pelbagai isu lain.

2. Korea Utara

Situasi keselamatan di Korea Utara amat tidak menentu dan menjadi lebih rumit berikutan hubungan baharu antara Rusia dan Korea Utara serta pemilikan kira-kira 50 senjata nuklear oleh Pyongyang.

Pakar utama Korea Utara menjangkakan ketidakstabilan, ujian ketenteraan dan lebih banyak masalah dalam bulan serta tahun mendatang.

Pada awal tahun ini, dua pakar memberi amaran bahawa: “Kita tidak tahu bila atau bagaimana Kim akan menarik pencetusnya, tetapi bahayanya kini jauh melampaui amaran rutin di Washington, Seoul dan Tokyo mengenai ‘provokasi’ Pyongyang.”

3. Taiwan

Walaupun situasi Taiwan sering dibandingkan dengan Ukraine, kedua-dua keadaan tersebut sebenarnya sangat berbeza.

Sekiranya berlaku peningkatan konflik di Taiwan, kesannya akan menjadi besar dan berlaku secara serta-merta, dengan ruang masa yang sangat terhad untuk bertindak selepas krisis tercetus.

Latihan simulasi peperangan (war games) juga tidak mampu memberikan gambaran penuh mengenai bagaimana konflik ini akan berlaku dalam tempoh berbulan-bulan atau bertahun-tahun.

Dalam satu analisis terbaru, dua penulis dari U.S. Army War College berhujah bahawa “hampir semua faktor pencegahan yang sebelum ini menghalang Beijing daripada cuba menyerang Taiwan telah semakin merosot akibat peredaran masa.”

Mereka turut menegaskan bahawa “gabungan kekangan terhadap Republik Rakyat China serta dorongan untuk bertindak secara berhati-hati mampu mengekalkan status quo sepanjang krisis yang tidak dapat dielakkan dalam hubungan rentas Selat Taiwan pada tahun-tahun akan datang.”

Oleh itu, usaha memperkukuh pencegahan konflik mesti dipertingkatkan.

Saya berpendapat bahawa ramai aktor utama di AS dan China masih mungkin memandang rendah risiko serta kos sebenar sekiranya berlaku peperangan kuasa besar berkaitan Taiwan.

Konflik sedemikian akan bersifat besar-besaran dan sistemik, serta berpotensi memusnahkan ekonomi serantau dan global. Ia juga boleh meningkat melalui pelbagai peringkat sehingga membawa kepada ancaman penggunaan senjata nuklear.

(Untuk perbincangan lanjut mengenai perkara ini, lihat “Taiwan dan sumber sebenar pencegahan konflik”.)

Sumber : asiapacific.ca