|
View: 5744|Reply: 77
|
Tuntutan Balas Jenaka Lucah: Ain Alami Tekanan Emosi, Kejutan Saraf Serius
[Copy link]
|
|
|
Ain Husniza Saiful Nizam dan bapanya menegaskan bahawa saman fitnah guru pelajar tersebut terhadap kedua-dua mereka dilakukan dengan tujuan untuk menutup kebenaran di sebalik dakwaan insiden gurauan lucah di bilik darjah sebelum ini.
Ia merupakan antara dakwaan di dalam pernyataan pembelaan dan tuntutan balas pelajar berusia 17 tahun itu dan bapanya Saiful Nizam Ab Wahab berhubung isu kontroversi di sekolah yang tercetus pada tahun lalu.
 Kredit foto: MalaysiaKini
Bekas guru SMK Puncak Alam, Khairul Nizam Sanuddin, pengetua sekolah menengah berkenaan Sarimah Mohammed Nor, pengarah pendidikan negeri Selangor Anismah M Noh, Menteri Pendidikan Mohd Radzi Jidin dan kerajaan disenaraikan sebagai defendan pertama, kedua, ketiga, keempat dan kelima dalam tuntutan balas tersebut.
Sebelum ini, dilaporkan Khairul Nizam memfailkan saman fitnah terhadap Ain dan bapanya berhubung video yang dimuat naik Ain dengan mendakwa seorang guru membuat jenaka mengenai rogol semasa sesi pembelajaran pendidikan jasmani dan kesihatan.
Peguam Sankara Nair yang mewakili Ain Husniza dan bapanya berusia 42 tahun sebelum ini berkata, mereka akan memfailkan tuntutan balas terhadap guru berusia 43 tahun itu.
Dilaporkan bahawa Khairul Nizam telah dipindahkan buat sementara waktu ke Jabatan Pendidikan Selangor, sementara menunggu siasatan polis berhubung perkara tersebut selesai.
Menurut salinan tuntutan balas yang difailkan di Mahkamah Sesyen Klang pada 4 Mac dan dilihat oleh Malaysiakini, plaintif-Plaintif menegaskan bahawa jenaka seksual tersebut adalah sangat melampau (“extreme”) sehingga ia tidak boleh dianggap sebagai penghinaan (“mere insult”), kegusaran (“annoyance”) atau penindasan remeh-temeh (“petty oppression”) semata-mata.
Tindakan undang-undang guru tersebut pada asalnya difailkan di Mahkamah Sesyen Shah Alam dan kemudian ditukarkan ke Mahkamah Sesyen Klang.
Ain dan bapanya mendakwa guru berkenaan sepatutnya lebih peka terhadap kesan buruk gurauan lucah yang dikeluarkan terhadap Ain dan pelajar perempuan lain.
Mereka mendakwa ini berikutan sesi pembelajaran pendidikan jasmani dan kesihatan ketika itu, yang merupakan kali pertama pelajar lelaki dan perempuan digabungkan untuk sesi pembelajaran yang sama.
Menurut Ain dan Saiful Nizam, ia adalah tindakan melampau dan keterlaluan apabila guru terbabit mengungkapkan jenaka seksual tersebut yang secara langsung dan tidak langsung menyebabkan pelajar perempuan itu diancam dengan tindakan keganasan serta ancaman rogol.
Malah menurutnya, ungkapan jenaka seksual tersebut telah menyemai minda toksik.
Plaintif juga berhujah bahawa disebabkan gurauan seksual yang sangat menjejaskan psikologi pelajar terbabit, Ain Husniza mengalami tekanan emosi dan kejutan saraf yang serius.
Plaintif mendakwa bahawa ini lebih-lebih lagi kerana Khairul Nizam telah diamanahkan dengan tanggungjawab untuk memberi pengajaran tentang kesan gangguan seksual dan cara mencegahnya.
“Namun demikian, semasa sesi pengajaran tersebut dijalankan, defendan pertama telah dengan niat (“intentionally”) atau dengan melulu (“recklessly”), tanpa apa-apa provokasi dan dengan niat jelas dan nyata untuk menyebabkan kemaluan (“embarrassment”) and kemarahan yang kuat (“maximum indignance”) kesantunan (“modesty”) setiap pelajar termasuk plaintif pertama dengan membuat ungkapan jenaka seksual tersebut.
“Ia adalah jelas, secara natural, nyata (“obviously apparent”) dan boleh diduga (“forseeable”) bahawa tindakan defendan pertama dalam mengungkapkan jenaka seksual tersebut akan menyebabkan kemaluan terhadap para pelajar terutamanya kepada pelajar perumpuan, termasuk plaintif pertama.
“Plaintif-plaintif menegaskan bahawa ia adalah jelas terbukti defendan pertama telah bertindak secara nakal dengan sengaja (“diliberately mischievious”) dalam mengungkapkan jenaka seksual tersebut,” dakwa Ain Husniza dan Saiful Nizam.
“Akibat daripada jenaka seksual yang sangat menindas dan merosakkan psikologi (“deeply oppressive and psychologically damaging”), ia telah menyebabkan plaintif pertama mengalami tekanan emosi dan/atau kejutan saraf yang teruk.
“Bukan sahaja hak undang-undang plaintif pertama terhadap keselamatan peribadinya telah dilanggar dengan ganas (“violently breached”), tetapi Plaintif Pertama juga mengalami ketakutan (“extreme fright”), kesedihan (“sadness”), penghinaan (“humiliation”), kebimbangan (“anxiety”) dan ancaman keganasan dan kecederaan peribadi yang berterusan (“constant threat of violence and personal injuries”),” menurut Ain Husniza dan Saiful Nizam.
 Kredit foto: FMT
Bapa dan anak tersebut menegaskan berikutan ancaman-ancaman yang diterima, ia telah menyumbang kepada ketidakupayaan pelajar itu untuk tidur sepanjang tempoh berkenaan (“insomnia”) yang telah menjejaskan kesihatan mental, fizikal dan psikologinya.
Disebabkan ancaman yang semakin meningkat, Ain Husniza terpaksa mengecualikan dirinya daripada menghadiri sekolah, sehingga dia menerima surat amaran mengenai diberhentikan persekolahan.
Saiful Nizam berkata disebabkan tidak mempunyai pilihan lain, dia mendaftarkan anaknya ke sekolah swasta, yang menawarkan persekitaran yang lebih selamat dan sihat.
Ini menurutnya, telah menyebabkan dia mengalami kerugian kerana perlu menanggung kos perbelanjaan untuk membiayai pembelajaran anaknya di institusi swasta.
“Oleh sebab surat amaran mengenai pemberhentian sekolah, plaintif pertama telah mengalami tekanan emosi yang lebih serius berkaitan dengan pelajarannya.
“Plaintif-Plaintif memplidkan bahawa plaintif pertama tidak dapat memberi tumpuan kepada pelajarannya dan persediaannya untuk peperiksaan Sijil Pelajaran Malaysia (SPM) kerana keadaan fikirannya yang tidak stabil.
“Plaintif Pertama sering kali mengalami pengsan (“blackout”) dan/atau berfikiran layang (“absent- minded”). Keadaan fikiran layang yang sering berulang (“recurring”) ini bukan sahaja memberi kesan kepada pelajarannya tetapi juga telah menyebabkan prestasi akademik yang buruk,” dakwa mereka.
Menerusi tuntutan balas tersebut, Ain Husniza dan bapanya menuntut ganti rugi am, ganti rugi khas, ganti rugi teruk, ganti rugi pampasan dan ganti rugi teladan.
Kedua-dua mereka menuntut kaedah lima peratus ke atas jumlah penghakiman dari tarikh pemfailan tuntutan balas itu sehingga penyelesaian penuh dan muktamad.
Mereka juga menuntut kos dan apa-apa relif lain yang difikirkan adil dan sesuai oleh mahkamah.
Tindakan undang-undang guru itu, serta tuntutan balas bapa dan anak itu, ditetapkan untuk pengurusan kes di Mahkamah Sesyen Klang pada 21 Mac.
Khairul Nizam diwakili peguam dari firma guaman Rasshidi Ema & Yung.
Peguam dari firma guaman SN Nair & Partners pula mewakili Ain dan bapanya.
Sumber: MalaysiaKini |
Rate
-
1
View Rating Log
-
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lantak hangpalaa.. cikgu punn yg ckp lucah sape suruh.. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
semoga cikgu tu cashhh...... go Ain go !!! buat tuntutan mcm2 biar cikgu tu tinggal spenda... KPM pun masih simpan cikgu mcm tu iya?  |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Pung pang pung pang hujung2 cikgu tu aman2 dlm perkhidmatan smpai pencen. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nak viral sangat kan... mendapat la... kos kerugian kerana menghantar anak ke sekolah swasta... apakah? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Thunderclouds replied at 11-3-2022 07:03 AM
Pung pang pung pang hujung2 cikgu tu aman2 dlm perkhidmatan smpai pencen.
Paling teruk pun kena pindah ke pedalaman. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Belum habis lagi pasal dorang ni? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
snowflakes replied at 11-3-2022 03:06 PM
Nak viral sangat kan... mendapat la... kos kerugian kerana menghantar anak ke sekolah swasta... apak ...
apooo? sedapnya belajar sekolah swasta lepas tu orang lain yang kena menanggung kosnya  kalau tak nak dapat surat amaran, bagi la surat tunjuk sebab kenapa ponteng sekolah.. takkan itu pun nak kena ajar? bodoh amat |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Segan pula budak tu pakai plain colour. Kalau kurus kering x pe lg. Pakailah yg corak2 sikit, jd coverlah sikit. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Over sgt lah budak ni pun.
Melayang pikiran lah.
Insomnia lah.
Bapak nya pun ikut je cakap anak. Bertegas tak boleh ke ?. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Takut budak tik tok Ain ni dipergunakn bapak dia utk duit je. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nak panjang2 kan buat apa?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Elok la saman je cikgu takde kualiti...
Buang yang busuk, petik yang baru yg baru grad berlambak2 tu...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Meolls rasa ticer tu tak salah.. eh lantak lah depa pedulik haper aku |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
over dah ni
Budak ni sama mcm saddiq tisu koyak
akal saja
yg sebenarnya dia mcm "teruja" bila cikgu tu kata kalau nak rogol budak 18 tahun xkena penjara...statement tu mcm wowww sangat pada dia yg xberapa lawa
lepas buat video tiktok dia jadi mcm ada impact benda tu buatkan dia famous
itu saja asas mula perkara ni nampak BESAR dan SERIOUS nau nauuuuuuuu punnnnnnn
PADAHAL budak ain ni mcm sendiri gila perhatian laaa kan sekarang zaman tular menular
Aku xkata cikgu tu betul, pada masa buat statement tu mmg cikgu itu salah mengajar
Ain pula dah fitnah lebih dari apa yang sebenarnya .
menjawablah korang nanti
Aku xsokong budak ain tu
bagi aku dia gila glamour. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
anak korang macam mana , ada korang rasa selamat di skeolah kita di Malaysia ????
Aku belum kahwin dan xde anak...xtahu apa rasanya ada anak |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Thank You , Darling ! 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Post time 11-3-2022 02:18 PM
变色卡
