tadi ada baca sket.. kat dalam buku ape entah (nanti dah cek saya edit balik post ni), dia kata, sains tu bukan diperoleh dari teori, tapi dari cerapan.. means kita tak leh mendapatkan kesains-nan hanya dengan membaca teori2 dari orang lain.. kita harus mencerap.. lagi satu, dalam buku ni gak dia kata, kalu kau ingin mengetahui tentang alam, maka bertanyalah.. pun sama gak maksud dia.. kalu nak tau pasal sains, gi carii.. tapi tu buku yang cakap, bukan saye daa huhuh
sekian.. nak sambung stadi.. as for me pulak...science DO EXPLAIN agama..our life..but science is not agama.
contohnyer solat diwajibkan ke atas org islam 5kali sehari. where is the rational in science solat wajiba 5kali sehari apart of showing our gratitude to God?
scientist had proven...dgn tunduk sujud, satu urat halus in our brain akan dimasuki darah hanya dgn perbuatan seperti sujud. and thus, disitu rationalnyer why kiter must solat, despite solat tue sendiri ibadah, solat juga adalah salah satu jenis senaman utk menyihatkan badan dan minda.
with electricity misalnyer, we cant even see wat is "electricity" look like, yet we can feel its existance thru fans yg berpusing, lampu yg bercahaya..then we believe there is electricity
...same goes to the existance of GOD. we dont even know how God looks like...but wif faith and believe we do have (pluss the bukti that shows there are The Creator Almighty), thus we believe that there is GOd even tho we never see how God is looks like.
thats make me think that science do explain our life...particularly our Religion with wat Do's and DONT's that God had implied on us....
humpp....with so many thought and findings,however,scientists are far less likely to believe in god... surprising, huh? >>>cerapan...mencerap
Cerapan hi hapa? Tikus mondok klon ke?
>>>sains itu seperti agama? saya rasa apa2 ilmu yang bermanfaat itu adalah sebahagian dari agama
Maksud saya cara sains itu diperakui. Macam agama kita perlu ada keimanan, kalau belajar sampai setinggi menara petronas pun kalau tiada 'keimanan' (atau apa yang disebut oleh En Kierkegaarde 'leap of faith) kita tidak akan menerimanya.
Sains pula di war-warkan sebagai satu bidang yang logikal, yakni ia boleh dibuktikan ke akar umbi.
Namun di kurun ke 20 ini didapati pandangan ini sebenarnya tidak tepat.
Kata orang ia bermula dengan paradoks logik ini yang dicipta oleh Eubulides:
Penipu adalah orang yang tidak pernah berkata benar.
Semua orang dari Crete adalah penipu
Saya datang dari Crete
Saya seorang penipu tina^^ wrote:
scientist had proven...dgn tunduk sujud, satu urat halus in our brain akan dimasuki darah hanya dgn perbuatan seperti sujud. and thus, disitu rationalnyer why kiter must solat, despite solat tue sendiri ibadah, solat juga adalah salah satu jenis senaman utk menyihatkan badan dan minda.
Really? Any links/reference? Originally posted by tina^^ at 2004-7-21 04:15 PM:
humpp....with so many thought and findings,however,scientists are far less likely to believe in god... surprising, huh?
Well, not quite surprising, sebab kalau tak silap saya LEBIH 40% ahli sains yang ditanya dalam satu bancian percaya akan kewujudan Tuhan. (14.5 agnostic, 45 tidak percaya) Baru jumpa link:
http://www.guardian.co.uk/life/feature/story/0,13026,1034872,00.html
scientist had proven...dgn tunduk sujud, satu urat halus in our brain akan dimasuki darah hanya dgn perbuatan seperti sujud. and thus, disitu rationalnyer why kiter must solat, despite solat tue sendiri ibadah, solat juga adalah salah satu jenis senaman utk menyihatkan badan dan minda.
Saya tidak yakin agama boleh dibuktikan oleh sains, kerana sains sifatnya tidak pernah stabil (kata Karl Popper, in place of certainty, we have progress). Jika, sebagai contoh kita menyokong sesuatu 'fakta' agama itu dengan menggunakan sains, apa akan terjadi jika 'sains' berubah.
Saya ambil tauladan dari pertelingkahan Galileo dengan pihak gereja....
[ Last edited by marquez on 21-7-2004 at 04:52 PM ] well..sains tak ada capacity untuk even authority untuk VALIDATE sama ada apa kita buat itu salah atau benar ? kan MArquez??
so apa pulak nak disamakan dgn agama
it's just a bramch of knowledge..dari ALLAH juga supaya manusia tunduk , humble padanya ..sedar akan sapa dirinya..
simple.
and of course it is based on logic.
and ia sepatutnya benar as the current held view dan sekiranya tiada apa yg menyanggahnya..
apa itu AGAMA
yg ada kitab suci kan
ada RABB kan...semua tahu apa?....
apakah cloning itu halal ? or haram?
well kalau science boleh jawab kah?
so you need system nilai kan?? kan kan? Originally posted by tina^^ at 2004-7-21 03:13 PM:
20*3(org sewa)=60
60-5(pulang balik)=55
55+2(bellboy amik)=57
57+(1+1+1)-bagi balik kt org2 tuh=60
takde kurang ape2 pun...???:hmm:
:clap::clap::clap:....
pandai tina...:bgrin: Originally posted by tina^^ at 2004-7-21 02:37 PM:
it's not necessary that in science "seeing is believing"...
there are things that we never see, but we always believe their existence.
for example: we poke our fingers into a li ...
:bgrin:...betol tu...
"Cumanya...bidang sains sering memerlukan suatu bukti yang kukuh kerana dalam sains "seeing is believing". Kita kena tunjukkan/buktikan sebelum mempercayainya."
bukankah keujudan garviti dan elektrik juga dapat kita lihat kesannnya...:bgrin: :off: sekejap jer topic ni jadi topic yang susah muekeke kena belajar lagi dan lagi la nampaknya.. tengkiyu Originally posted by Natalie at 2004-7-21 05:45 PM:
:off: sekejap jer topic ni jadi topic yang susah muekeke kena belajar lagi dan lagi la nampaknya.. tengkiyu
intan akan cuba permudahkan...:)
sila maklumkan sekiranya memerlukan bantuan...
insyaallah...intan nanti cuba membantu...
seboleh-bolehnya intan cuba menggunakan bahasa dan pendekatan yg mudah difahami...:)
salam
kalau dah tak tepat dan tak pulak benar so pertanyaan saya adalahwhy it has become so powerful adakah kerana faktanya? or kebenarannya
apa yg membuatkan samapai ada yg menyamainya dgn agama Mungkin kerana apa yang disebut Karl Popper sebagai falsifiability, yakni sains boleh ditiru oleh sesiapa untuk menguji kesimpulannya. Sistem-sistem seperti agama, marxisme atau freudanisme tidak mempunyai unsur ini..
salam..
oh ya semalam terbaca buku kursusu wajib ..well actually kita tak lah boleh cakap sains tupalsu belaka sebab kita kena tahu lah yg ISlam tu mengiktiraf apa jua ilmu dan sekiranya ia dilakukan dgn methodologi / kaedah / cara yg sesuai ia dapat MEMBUKTIKAn kebenaran ...so i tak suka nak kata ia palsu...mana boleh...sbb tu lah dlm kaedah sains pun ada method supaya boleh diulang cuba...so ..itu sedikit sebanyak membuktikan the purity of teh knowledge ..tapi cara, siapa , apa yg dia nak manfaatkan well teh choice is in your hand...
kenapa tajuk ni yg juga antara tajuk pertama yg diutarakan ya TUan MOD?/sbb interesting bagi ...ilmu empirikal.. >>>oh ya semalam terbaca buku kursusu wajib ..well actually kita tak lah boleh cakap sains tupalsu belaka
Sapa yang cakap ni? Boleh quote tak... salam,
sbb mcm ni kita tahu semua ilmu kalau kita kaji balik bersumberkan yg SATu iaitu Khalik kita kan? of courselah kalau ikut epistemology ilmu Islam yg penting sekali yg terletak pada carta tertinggi kedudukan ilmu tu ialah ilmu WAHYU. Yg diberikan direct pada RAsul and Nabi.
dlm pada tu jugak kan, ilmu yg bukan diberi secara langsung oleh L HAKIM ini sebenranya jika dijalankan degan kaedah yg sesuai / betul akan meneyerlahkan /membuktikan kebenaran Ilmu ALLAh ini.
so pada saya nak kata palsu tu extreme sangat kot nak kata tak tempat atau hampuir kepada kesempurnaan barulah tepat ..
nanti i quote .. mungkin ader yg dah terconfius....science is not agama, but scince Do/ can explain agama...
as abovementioned....science pon cabang ilmu..and as such, science do explain....(even tho not all can be explained by science) Originally posted by tina^^ at 2004-7-27 09:25 AM:
but scince Do/ can explain agama...
Can/do? Hammm methinks proof is needed. Sumber ilmu ni boleh ditinjau dlm 2 aspek iaitu ilmu sekular dan ilmu teologi...
Sains ni masuk dlm ilmu sekular...agama masuk dlm ilmu teologi..:hmm:
Ilmu sekular ni diperolehi dr 2 sumber...sumber empirikal dan sumber rasional..
Ilmu teologilak berasaskan kpd wahyu sbg sumber pengetahuan yg hakiki...
Citer pasal sains dan agama ni memang berkait2 atr satu sama lain....
Mcm kata Plato... terdapat dua dunia iaitu dunia idea dan dunia konkrit...
salam
okay lah ini dianyaBAB: Epistemology Islam
Konsep ilmu dalam Islam
by Abdul Salam Yussof
okay Saya quote
" Ilmu wahyu diistilahkan sebagai al-Ilm al Tanzil iaitu ilmu yang turun daripada langit. Segalayg wujud berasal dr Allah SWT tidak terkecuali juga dgn ilmu..........
2nd para
" Wahyu yg diterima oleh para nabi daripada sumber Ilahi ialah ilmu yang paling pasti ( MUTLAK). Al - Quran juga mengiktiraf bahawa terdapatsumber sumber ilmu lain jika diiringi dengan kajian dan orientasi yang betul akan dapat menyempurnakan kebenaran ilmu wahyu; sebab pada akhirnya ia berasal daripada sumber yg sama iaitu ALLah Taala. Walau bagaimanapun oleh kerana ilmu bukan wahyutidak dianugerahkan oleh Allah Taala Secara langsung kepada manusia dan ia terdedahkepada begitu banyak batasan- batasanmetodologi dan sistem nilaimaka ia tidak mendukung status yang sama seperti wahyu."
3rd para
"gagasan keluasan ilmu dan hikmat Al -Quran selain makna tradisonalyg Allah AWT anugerahkankpd merekayang layak adalah Satu hujahanpertama AL - Ghazali bagi menentang tegahan mentafsirkan al _quran via buah fikiran sendiri. Untuk mengukuhkan lagi gagasan ini beliau memetik kata kata Ali bin Abu Talib r.a. bahawa beliau pasti boleh memeuatkan70 ekorunta dengan tafsir surah Al _ Fatihahshj sedangkantambah beliau penulisan surah itu adalah terlalu singkat"
apa benda yg dia cakap in thsi para? sbb i tak fahampasal unta tu lah..mohon TQ bles you all...oh For MArq ..itulah dianya i dah quote dah..